Ухвала суду № 65107115, 03.03.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №704/848/14-к

1-кп/705/13/17

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту

03 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: колегії суддів: головуючої - судді Ребриної К.Г.

суддів Коваля А.Б., Кімстачова О.С.

при секретарі Маштабей Л.В.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

та захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, п.6,13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, п.6,13 ч.2 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013250240000513 від 25.11.2013 року, яке передане в провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребриній К.Г. відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, так як у судді Годік Л.С. закінчився пятирічний термін повноважень судді.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України згідно автоматизованої системи документообігу суду дані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження під головуванням судді Уманського міськрайонного суду Ребриній К.Г. Відповідно до вимог ст. 35 КПК України визначена колегія у складі суддів Коваля А.Б., Кімстачова О.С.

Ухвалою судді від 30 січня 2017 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 прийняті суддею до свого провадження та призначено до підготовчого засідання на 03 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід тримання під вартою. Продовжений ухвалою суду строк дії запобіжного заходу закінчується 12 березня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність вимогам закону щодо анкетних даних обвинуваченого.

Прокурор погодилась з наявністю підстав для повернення обвинувального акту та необхідністю усунути його недоліки.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту в зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Вказаним вимогам закону направлений до суду обвинувальний акт з додатками до нього не відповідає.

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдови.

Проте в підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до виписки з паспорта, наданої обвинувачем, анкетні дані особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, значаться як ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, Молдови.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту та додатків до нього, у тому числі розяснення права на суд присяжних, всі вони складені на прізвище «Грибінча», що є відмінним від прізвища особи, яке зазначене в документі, що посвідчує його особу.

Також, всупереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт до викладення в ньому переліку доказів та формулювання обвинувачення не містить викладу відомостей про ті фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у звязку з наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Враховуючи особу ОСОБА_2, що він неодноразово судимий за вчинення тяжких, корисливих злочинів та злочинів проти здоровя, про що свідчить довідка про судимості на нього, колегія суддів вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування іншої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінки та запобігти ризикам переховування від суду і незаконного впливу на свідків.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України вказаний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, п.6,13 ч.2 ст. 115 КК України повернути прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки у строк не більше одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Черкаському слідчому ізоляторі з 03 березня 2017 року до 01 травня 2017 року включно .

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г. Ребрина

Судді А.Б.Коваль

ОСОБА_5