Ухвала суду № 65106736, 02.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 2-во/790/30/16 Головуючий 1 інст. - Федосенко В.В.

Справа № 2011/5469/12 Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2016 року за позовом Комунального підприємства до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2016 року - задоволено. Виправлено описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2016 року.

9 лютого 2017 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року.

В заяві про виправлення описки просять виправити допущену описку в описовій частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року, а саме слово «стягнуто» виправити на «стягнути», так як написано в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2016 року «стягнути».

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12.01.2017 року, в описовій та резолютивній частинах ухвали зазначено «Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 5535,84 грн», що є правильним, оскільки апеляційний суд вживав дієслово «стягнути» в минулому часі з метою описання постановленої ухвали судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук