Ухвала суду № 65106724, 01.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/18925/16-ц Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.

Провадження № 22-ц/790/1315/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: забезпечення позову

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2016 року за заявою позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, приватне підприємство «Бристоль клуб» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2016 року по справі було відкрито провадження.

07 грудня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2016 року заяву позивача ОСОБА_3 (місце проживання - 61022, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на наступне нерухоме майно:

-Нежитлові приміщення підвалу № 42, 46, 47, 1-го поверху № 42, 44, 45 загальною площею 210,9 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», які розташовані за адресою: АДРЕСА_4, та належать на праві власності ОСОБА_4 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_6 ( 61000 АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3).

-Нежитлові приміщення 1-го поверху №202-:-204, 206-:-209 загальною площею 148,7 кв.м. житлового будинку літ. «А-2», які розташовані за адресою: АДРЕСА_6 та належать на праві власності ОСОБА_4 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (61058 АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_4 ).

-Земельну ділянку та житловий будинок літ. Є-2 загальною площею 293,5 кв.м. з надвірними будівлями: огорожа № 6, ворота № 7, зл. яма № 8, скважина № 9, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5, та належать на праві власності ОСОБА_4 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_2) .

-Нежитлові приміщення підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-3а, Iа, II загальною площею 75,5 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», які розташовані за адресою: АДРЕСА_7 та належить на праві власності Приватному підприємству «БРИСТОЛЬ КЛУБ» (61057 м. Харків, вул. Римарська, 19, код 23761658).

На вказану ухвалу суду першої інстанції представник ПАТ «Мегабанк» в особі представника ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, на підставі чого було відкрито апеляційне провадження та справа була призначена до судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду 20 лютого 2017 року головою правління ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_9 була подала до Апеляційного суду Харківської області заява про відмову від апеляційної скарги. Про те, що наслідки закриття апеляційного провадження ПАТ «Мегабанк» їй зрозумілі, прямо зазначено в цій заяві від 20 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, а також те, що право на відмову від апеляційної скарги має диспозитивний характер, нічим додатково не обумовлений, апелянту відомо про наслідки такої відмови, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову представника «ПАТ Мегабанк» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись 300, 303, 304, 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ПАТ «Мегабанк» задовольнити.

Прийняти відмову ПАТ «Мегабанк» від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2016 року

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2016 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і при цьому протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії