Ухвала суду № 65106594, 03.03.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2210/15-ц

№ пров. 2/697/6/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, про визнання батьківства та позовом представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, про визнання батьківства та позовом представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, про визнання батьківства.

У своєму позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійного вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, про визнання батьківства, просить визнати його батьком дитини ОСОБА_8, який народився 23 травня 2014 року в м. Ялта, Автономна Республіка Крим у ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Канева Черкаської області, зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_8, 23.05.2014р.н., зазначивши його, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та змінити прізвище дитини з «Тертичний» на «Калашнік», а по-батькові з «Денисович» на «Євгенійович».

У своєму позові представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, про визнання батьківства, також просить визнати його батьком дитини ОСОБА_9, який народився 23.05.2014 в м. Ялта, Автономна Республіка Крим у ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Канева Черкаської області, зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши його, батьком дитини.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є він біологічним батьком дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово -медичної експертизи.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійного вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_7 біологічним батьком дитини ОСОБА_8, 23.05.2014, проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, в матеріалах справи є її заява від 19.12.2016 про розгляд клопотання про призначення та проведення судової-генетичної експертизи без її участі, відносно задоволення клопотання не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заявлених клопотань про призначення та проведення судової-генетичної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_6 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_10 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділу опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_11 та в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання експерта.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143 -145, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійного вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 ОСОБА_4 про призначення по справі судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, про визнання батьківства та позовом представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, про визнання батьківства,

- судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртожиток), м. Київ, - біологічним батьком дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, матірю якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Канева Черкаської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7?

2. Чи є ОСОБА_7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 Крим, - біологічним батьком дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, матірю якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Канева Черкаської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7?

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4, тел.: 044-275-15-55.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України, . за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.

Копію ухвали суду надіслати експертам Київського міського бюро судово -медичної експертизи.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч. 1 ст. 86 ЦПК України, в частині питання №1 покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судово-генетичної експертизи - на позивача ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (гуртожиток), м. Київ, адреса для направлення судової кореспонденції: 02081, АДРЕСА_1, тел. (067) 654-10-10.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч. 1 ст. 86 ЦПК України, в частині питання №2 покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судово-генетичної експертизи - на третю особу, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 Крим, представником якого є адвокат ОСОБА_4, адреса: вул. Смірнова-Ласточкіна, 14 м. Київ 04053.

У разі ухилення від проведення судово-генетичної експертизи суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Канівський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий О . М . Льон