Справа № 636/4246/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 001-20522-231112 в сумі 36975,00 грн. та судових витрат в сумі 369,75 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що 23 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-20522-231112, згідно якого позивач, відкриває картковий рахунок № 26254907257553в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa класичний, та на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Згідно до умов цього Договору, відповідач зобовязався щомісячно, в строки, визначеними Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, погашати заборгованість за овердрафтом, сплачувати проценти за користування кредитною лінією та пеню у разі порушення умов кредитного договору.
Однак, боржник не виконав взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 19 серпня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 36975.00 грн.
Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та слухати справу у відсутності представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1 шляхом відкриття карткового рахунку № 26254907257553, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-20522-231112.
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві (картковий рахунок № 26254907257553 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.
Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.
У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Банк виконав взяті на себе зобовязання, надавши ОСОБА_1 ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 35000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, однак, свої зобовязання відповідач належним чином не виконує.
На підставі викладеного, банк, відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України вимагає від відповідача повернення всієї суми заборгованості по кредиту, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-20522-231112 станом на 19 серпня 2014 року складає 36975.00 грн., з яких: 20700.00 грн. тіло кредиту; 10500,00 прострочене тіло кредиту; 0,00 - заборгованість за відсотками; 5775,00 заборгованість за комісіями.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 546, 1054, 1055 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Наслідки порушення договору позичальником встановлені ст. 1050 ЦК України, в якій закріплено право кредитора у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту вимагати дострокового повернення частини суми позики, що залишилася.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Склад та розмір судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 369,75 грн., які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ «Дельта Банк», (р/р № 26254907257553), МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за по кредитному договору на загальну суму 36975 (тридцять шість тисяч девятсот сімдесят пять) грн. 00 коп., з яких: 20700.00 грн. тіло кредиту; 10500,00 прострочене тіло кредиту; 0,00 - заборгованість за відсотками; 5775,00 заборгованість за комісіями та судовий збір на користь АТ «Дельта Банк» на (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) у сумі 369,75 (триста шістдесят девять ) грн. 75 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 65106476, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/4246/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: