Вирок № 65106472, 03.03.2017, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 710/744/16-к

Провадження № 1-кп/690/3/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016250300000154 від 17 березня 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеного, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 03.12.2014 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, судимість погашена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Яценка В.С.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_4

встановив:

обвинувачений ОСОБА_1 16.03.2016 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в с.Товмач Шполянського району Черкаської області по вул.Скудського, 49 під час сварки з ОСОБА_5, що виникла між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до останнього та взявши його спереду за одяг, кинув його через власне бедро, внаслідок чого ОСОБА_5 упав на підлогу та отримав тілесні ушкодження у вигляді травми шийного відділу хребта з вивихом 7 шийного хребця та порушенням функцій спинного мозку, гематоми і садна в області правої орбіти, крововиливів на лівому плечі. Ушкодження у вигляді травми шийного відділу хребта з вивихом 7 шийного хребця та порушення функції спинного мозку, які згідно висновку експерта №05-9-01/160 від 27.04.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження у вигляді гематоми, садна і крововиливу відносяться до категорії легких. Таким чином, умислу на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не мав, хоча повинен був і міг передбачати такі наслідки. Внаслідок отриманих травм та згідно лікарського свідоцтва про смерть №196 від 29.06.2016 року ОСОБА_5 помер.

Згідно висновку судово-медичного експерта №05-6-01/394 від 13.01.2017 року, враховуючи дані висновку судово-медичного експерта №05-9-01/160 від 27.04.2016 року, дані висновку судово-медичного експерта №05-6-02/196 від05.01.2017 року та постановлені питання в ухвалі суду, судово-медичний експерт приходить до висновку, що смерть ОСОБА_5 настала від травми шийного відділу хребта, а саме вивиху шийного хребця із повним поперечним ураженням спинного мозку на цьому рівні, яке супроводжувалося порушенням його функцій і в подальшому отяготилося некрозом ділянки спинного мозку рівня від 6-го шийного до 2-го грудного хребця із неступною поліорганною недостатністю.

У потерпілого ОСОБА_5 малася травма шийного відділу хребта у вигляді вивиху 7 шийного хребця, повного поперечного ураження спинного верхнього парапарезу, нижньої параплегії та порушенням функції тазових органів, некроз ділянки спинного мозку рівня від 6-го шийного до 2-го грудного хребця. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, прижиттєві, по давнині спричинення можуть відповідати часу події 16.03.2016 року, мають ознаку тяжкого тілесного ушкодження. Смерть потерпілого ОСОБА_5 стоїть у прямому причинному звязку із даними ушкодженнями.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 16.03.2016 року під час сварки з ОСОБА_5 підійшов до нього та взявши його спереду за одяг, кинув його через бедро, внаслідок чого ОСОБА_5 упав на підлогу. Він не хотів його вбивати. У вчиненому розкаюється та просить суворо його некарати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнає в повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, в частині заявленного цивільного позову, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України як вбивство через необережність.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вже притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, а також враховуючи вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому суд враховуючи вищенаведене вважає за необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у виді обмеження волі, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів. А також надасть можливість обвинуваченому своєю працею відшкодувати витрати держави, потерпілому заподіяну шкоду та підтримувати свою сімю матеріально.

Зазначене узгоджується із положеннямист.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що коженпри вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Вирішуючи питання цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов може бути подано прокурором в інтересах держави.

Відповідно до вимог ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право предявити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини.

Відповідно до вимог ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї.

Враховуючи те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_5 доведена повністю, він повинен відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду.

В звязку з цим суд вважає за можливе задовольнити повністю цивільний позов прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Черкаської обласної ради та цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди.

При визначенні грошового відшкодування моральної шкоди, у відповідності до вимог ст.23 ЦК України суд враховує глибину душевних страждань потерпілого, ступінь вини обвинуваченого, його матеріальне становище, а також виходить з вимог розумності та справедливості.

Речові докази по справі відсутні.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років обмеження волі.

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу немає.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття до місця відбування покарання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Черкаської обласної ради витрати понесені КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на лікування ОСОБА_5 від суспільно- небезпечного діяння в сумі 1771 (одну тисячу сімсот сімдесят одну) грн.. 10 коп., які підлягають зарахуванню до загального фонду обласного бюджету Черкаської області на р/р 31410544700001, МФО 854018, ЄДРПОУ 37930566, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 9968 грн. 92 коп. та моральну шкоду завдану злочином в розмірі 10000 грн. 00 коп., а всього 19968 (девятнадцять тисяч девятсот шістдесят вісім) грн. 92 коп..

Речові докази по справі відсутні.

Судових витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В.А. Здоровило