Справа № 646/1455/17
№ провадження 2/646/1023/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири ,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути на її користь спричинену матеріальну шкоду в розмірі 100 661,00 грн., моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. та витрати на послуги адвоката у розмірі 10000,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позову майнового характеру, який поданий фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більш 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Крім того, положеннями ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
В той же час, позивач звернулась до суду з клопотанням про відстрочення оплати судового збору у звязку з тим, що вона тимчасово не має матеріальної можливості провести його оплату.
Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
В той же час, будь-яких достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які могли бути підставою для відстрочення оплати судового збору позивачеві, суду надано не було.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.119 ЦПК України.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири - залишити без руху.
Надати позивачу строк не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі не виконання зазначених вимог, позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачеві.
Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 Сорока
Судове рішення № 65106426, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/1455/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: