Ухвала суду № 65105782, 05.09.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5384/14-к

Провадження по справі № 1-в/635/1671/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

секретар судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, 01.07.1967 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 37 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 24, засудженого 26 серпня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 286, ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням керувати транспортними засобами на строк один рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 286, ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням керувати транспортними засобами на строк один рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції зявлявся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обовязки, покладені на нього судом, виконував, в повному обсязі. У період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. На проводимо з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. Став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_1, представник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та прокурор надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 абз. 2 КПК України: «Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду», у звязку із чим вказане клопотання було розглянуто без зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи засудженого ОСОБА_1 та надані суду сторонами кримінального провадження докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_1 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2014 року за ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 286, ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням керувати транспортними засобами на строк один рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя І.В.Караченцев