Ухвала суду № 65104744, 03.03.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13108/16-а

УХВАЛА

3 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заявника про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, посилаючись на те, що що при винесенні даного рішення суд взяв до уваги довідку про зарплату позивача від 23 травня 2016 року №2595/04/31, яку в подальшому управлінням Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова визнано недійсною.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала.

Позивач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26 серпня 2016 року вирішено визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 26 травня 2016 року у розмірі 90% заробітної плати відповідно до довідки управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 25 травня 2016 року №2595/04/31.

Відповідно до вимог ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Таких підстав для перегляду даного судового рішення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 245 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: