Ухвала суду № 65104595, 27.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/2654/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом Приватної фірми "ЮрЕкс" "Юридична консультація та майнова експертиза" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування висновку від 08.06.2016 року № 169 і рішення від 07.07.2016 року № 28-28-0.23-11356/2-16, зобов'язання повторно провести державну експертизу звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом Приватної фірми "ЮрЕкс" "Юридична консультація та майнова експертиза" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування висновку від 08.06.2016 року № 169 і рішення від 07.07.2016 року № 28-28-0.23-11356/2-16, зобов'язання повторно провести державну експертизу звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги до 16 лютого 2017 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України 31 січня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області надано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з додатковими документами.

Як вбачається з додаткових документів, касаційну скаргу не приведено у відповідність до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У свою чергу, стаття 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в наданій на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2016 року скаржником касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їхні поштові адреси, а кількість копій скарги не відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі.

Наведене унеможливлює виконання судом касаційної інстанції покладеного на нього пунктом 2 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язку щодо надіслання копій ухвали про відкриття касаційного провадження та копій касаційної скарги особам, які беруть участь у справі.

За таких обставин, ураховуючи положення пункту 1 частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню заявникам, що не позбавляє останніх права на повторне звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом Приватної фірми "ЮрЕкс" "Юридична консультація та майнова експертиза" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування висновку від 08.06.2016 року № 169 і рішення від 07.07.2016 року № 28-28-0.23-11356/2-16, зобов'язання повторно провести державну експертизу звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець