Ухвала суду № 65104441, 03.03.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.03.2017

Справа № 642/900/17

Провадження №1кс/642/320/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., при секретарі Лозоватої А.В., за участю слідчого Ніколаєнка П.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №120172205100000254 від 24 cічня 2017 року, за фактом шахрайства скоєного відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити усі документи щодо оцінки вартості будинку 20 по провулку Валківському у м. Харкові у ТОВ «Сабо Консалтинг» код за ЄДРПОУ 31941635, яке розташоване за адресою: м. Харків вул. Клочківська, б. №276а кв. №46.

В клопотанні зазначено, що Холодногірським відділом поліції ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження за №120172205100000254 від 24 cічня 2017 року, за фактом шахрайства скоєного відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120172205100000254 від 24 cічня 2017 року, за фактом шахрайства скоєного відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 24.01.2017 до чергової частини Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа в період часу з 01.01.2014 по 31.12.2016 шляхом посвідчення договору купівлі продажу приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 обманним шляхом заволоділа правом власності на її майно, а саме на об`єкт нерухомості, який розташовано за адресою: м. Харків провулок Валківський, 20. Внаслідок вказаних незаконних дій її будинок продано громадянину ОСОБА_4 без її згоди.

Згідно показів ПН ХМНО ОСОБА_3 14.04.2014 нею на підставі отриманої з м. Оренбург РФ довіреності виданої ОСОБА_2 громадянці ОСОБА_5 посвідчено договір продажу об`єкту нерухомості, який розташовано за адресою: м. Харків пр. Валківський 20 від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 До протоколу свого допиту нотаріус ОСОБА_3 приєднала довіреність видану ОСОБА_2 , договір продажу будинку та паспорт ОСОБА_5

Згідно показів ОСОБА_2 вона ніколи не була у м. Оренбург РФ та не надавала доручення на продаж об єкту нерухомості ОСОБА_5, яка, згідно витягу реєстру правочинів продала будинок громадянину ОСОБА_4

Відповідно до листа Московського відділу Головного управління ДМС у Харківській області та доданої до нього форми №1 з фотокарткою ОСОБА_5 встановлено, що до посвідчення договору продажу будинку ОСОБА_5 вже померла, а тому не могла бути у нотаріуса ОСОБА_3 Крім цього встановлено, що до ОСОБА_3 при посвідченні нею договору продажу будинку надано паспорт на ім`я ОСОБА_5, в якій накладено (проведено вклеювання) фотокартку іншої особи, не встановленої під час проведеного досудового розслідування, а саме ПН ХНМУ ОСОБА_3 надано підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5

Відповідно до отриманої відповіді з міграційної служби, у березні 2014 року ОСОБА_5 померла, у зв`язку з чим не могла бути присутня при посвідчені договору продажу об`єкту нерухомості від 14.04.2014, який розташовано за адресою: м. Харків пр. Валківський 20 від ОСОБА_5 до ОСОБА_4

Згідно договору купівлі продажу від 20.04.2014 ОСОБА_5 продано ОСОБА_4 у власність 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями під номером 20 по провулку Валківському у м. Харкові, який складається з: житлового будинку літера А -1, житловою площею 45,7 кв. м. загальною площею 104,7 кв. м., з прибудовами літ «а», «а2», ганок літера «а1», тамбур літера «а3», сарай літера «Б», огорожа №1-3, зливна яма №7.

Згідно договору купівлі продажу від 11.04.2014 ОСОБА_5 продано ОСОБА_4 у власність 4/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями під номером 20, по провулку Валківському у м. Харкові, який складається з житлового будинку літера «А-1», житловою площею 45,7 кв. м. загальною площею 104,7 кв. м., з прибудовами літ «а», «а2», ганок літера «а1», тамбур літера «а3», сарай літера «Б», огорожа №1-3, зливна яма №7.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.12.2016 ПН ХМНО ОСОБА_6 посвідчено право власності на земельну ділянку з реєстровим номером об єкту нерухомого майна -1139399963101 з кадастровим номером 6310137200:05:017:0007 площею 0,0341 Га з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» за адресою м. Харків провулок Валківський 20 на підставі рішення про передачу у власність, надання в оренду громадянам земельних ділянок та припинення права користування (оренди) громадянами земельними ділянками , серія і номер №464/16, виданий 21.12.2016, видавник Харківська міська рада Харківської області; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер : НВ-6303482702016, виданий 01.12.2016 видавник: Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківській області ОСОБА_7 з приватною формою власності та новим власником ОСОБА_4

Таким чином під час досудового розслідування також встановлено, що невстановлені особи у грудні 2016 року на підставі підроблених договорів продажу будинку від ОСОБА_5 до ОСОБА_4, проводять дії з представниками ХМР, пов`язані із реєстрацією права власності земельної ділянки за адресою: м. Харків провулок Валківський 20 за ОСОБА_4

Тобто договір про продаж об`єкту нерухомості, який розташовано за адресою: м. Харків пр. Валківський 20 є хибний, а тому необхідно прийняти усі можливі та необхідні заходи, спрямовані на припинення злочинної діяльності та подальшого незаконного продажу будинку та земельної ділянки під ним, а саме вилучити у ХМР усі документи з метою призначення судової почеркознавчої експертизи.

Водночас, згідно відповіді ПН ХМНО ОСОБА_3, встановлено, що оцінку об`єкту нерухомості, який розташовано за адресою: м. Харків пр. Валківський 20 проводили співробітники ТОВ «Сабо Консалтинг» код за ЄДРПОУ 31941635.

Документи з приводу оцінки вартості будинку 20 по провулку Валківському у м. Харкові, необхідні для підтвердження або спростування факту підроблення документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без зазначених документів неможливе подальше досудове розслідування. Відповідно до п. 3.3. наказу міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за №705/3145, яким затверджені науково методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначене наступне. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів експерту надаються оригінали документів.

Представник ТОВ «Сабо Консалтинг» належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не зявився. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника ХМР не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Ніколаєнка П.О., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ТОВ «Сабо Консалтинг» за адресою: АДРЕСА_1, і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 та дільничному офіцеру поліції сектору превенції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 усі документи щодо оцінки вартості будинку 20 по провулку Валківському у м. Харкові у ТОВ «Сабо Консалтинг» код за ЄДРПОУ 31941635, яке розташоване за адресою: м. Харків вул. Клочківська, б. №276а кв. №46.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Вікторов