Ухвала суду № 65104245, 03.03.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.03.2017

Справа № 642/448/17-ц

Провадження № 4с/642/13/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах заявника ОСОБА_2, до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області, зацікавлені особи: ОСОБА_3, державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобовязання вчинення певних дій,-

В с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1, діючий в інтересах заявника ОСОБА_2, звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області, зацікавлені особи: ОСОБА_3, державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобовязання вчинення певних дій.

В поданій скарзі, з доповненнями до неї (а.с. 31-41), представник заявника ОСОБА_1 просив суд:

1) Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 від 15.12.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП№ 53136169 - як протиправну та незаконну.

2) Скасувати Постанову державного виконавця Лисакова Є.С. від 19.01.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП № 53136169 на підставі п. 9) ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року /із змінами/ - як протиправну та незаконну.

3) Зобовязати державного виконавця Лисакова Є. С. закінчити виконавче провадження ВП № 53136169 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року /із змінами/ - оголошення боржника, громадянина ОСОБА_5, померлим.

4) Зобовязати державного виконавця Лисакова Є. С. спільно з громадянином ОСОБА_3 повернути земельну ділянку домоволодіння за адресою житлового будинку № 64 по вул. Черкаська, у місті Харкові у попередній стан, шо існував до 16 січня 2017 року (моменту проведення виконавчих дій).

5) Зобовязати громадянина ОСОБА_3 повернути будівельні матеріали, що належать громадянці ОСОБА_2 (гранульований відсів та пісок), а 16 січня 2017 року були ним протиправно привласнені під час здійснення виконавчих дій.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 року провадження по даній скарзі було відкрито.

27 лютого 2017 року представник Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області - державний виконавець Лисаков Є.С подав до суду письмові пояснення, в яких просив суд закрити провадження у даній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, пославшися на те, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто мова йдеться про осіб, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У Ленінському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало на виконанні виконавче провадження ВП №53136169 з примусового виконання виконавчого листа № 642/8362/13-ц, виданого 29.11.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова про встановлення порядку користування за варіантом 1 - плану земельної ділянки, запропонований судовим експертом Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, відображений в додатку №2 до висновку експертизи №10852 від 24.03.2014 року, а саме: 1 співвласнику на 65/100 частин виділяється в користування земельна ділянка площею 280 кв.м, у тому числі під будівлями. 2 співвласнику на 35/100 частин виділяється в користування земельна ділянка площею і 51 кв.м, у тому числі під будівлями. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земедьну ділянку на ділянки: від лінії забудови по вул. Черкаській, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 10,90 м. і 10,10 м., далі по прямій лінії та по лінії розподілу житлового будинку, потім по прямій лінії довжиною 1,66 м, далі повернув направо по прямій лінії довжиною 2,13 м, потім повернув наліво по прямій лінії довжиною 9,35 м. до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 16,43 м. 5,57 м. Тобто зобовязання боржника ОСОБА_5 вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Заявник ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження, та особою, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищевикладене. Тим більш станом на 16 січня 2017 року на час проведення виконавчих дій, заявник ОСОБА_2 не була власником частини домоволодіння № 64, яке знаходиться в м. Харкові по вулиці Черкаська.

Як вбачається з матеріалів які додані до скарги заявником ОСОБА_2 20.01.2017 року лише було подано заяву до Другої Харківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, але навіть до теперішнього часу спадщина не прийнята.

Тобто, заявник ОСОБА_2 як на час проведення виконавчих дій, так і на теперішній час не є стороною виконавчого провадження, та іншою особою яка має право подавати скаргу на дії чи бездіяльність державного виконавця до суду, який видав виконавчий лист, у порядку, передбаченому законом.

Як було встановлено судом зацікавлена особа ОСОБА_5 відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року був оголошений померлим.

В судовому засіданні представник Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області - державний виконавець Лисаков Є.С та зацікавлена особа ОСОБА_3 підтримали подане клопотання, та просили суд закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 проти закриття провадження у справі заперечував, пославшись на те, що ОСОБА_2 є спадкоємицею після смерті ОСОБА_5, подала заяву до Другої Харківської нотаріальної контори про прийняття спадщини після його смерті, а крім того вважає її стороною виконавчого провадження, оскільки державним виконавцем Мілевській І.Л. виносилася вимога від 17.01.2017 року про заборону боржнику та мешканцям домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Черкаська, 64/1, не чинити перешкоди стягувачу ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою, яка йому була виділена за судовим рішенням (а.с.19).

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін та зацікавлених осіб, вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 15 цього Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно розяснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органув і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду їз скаргою, заявою (поданням), Бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи.

Як вирогідно встановлено судом сторонами виконавчого провадження по данному виконавчому провадженню були померлий ОСОБА_5 (боржник) та ОСОБА_3 (стягувач) (а.с.20).

Згідно наданої до скарги заяви вбачається, що ОСОБА_2 20.01.2017 року звернулася з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті іі вітчима- Говорливих ОСОБА_7, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, та згідно даної заяви 20.01.2017 року була заведена спадкова справа № 18/2017.

Таким чином ОСОБА_8 не була і не є стороною або учасником виконавчого провадження ВП № 53136169, яке було закінчене 19.01.2017 року, що позбавляє її права звернення до суду з відповідною скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 212-218, 205 ч.1 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах заявника ОСОБА_2, до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області, зацікавлені особи: ОСОБА_3, державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобовязання вчинення певних дій .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня винесення ухвали, а особам, без участі яких постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вікторов