Ухвала суду № 65104235, 02.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1102/16-к

Провадження № 1-кп/639/179/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря Чорного О.С.,

прокурора Горюнової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.10.2015 року в ЄРДР під №12015220500001905 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком часткового приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.03.2015 року у виді трьох місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді домашнього арешту. Строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_1 визначено рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

18.02.2017 року на адресу суду надійшли листи начальника Первомайської ВК №17 ОСОБА_2, в яких останній просить уточнити вищевказаний вирок в частині місця проживання ОСОБА_1 та початку строку відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної неточності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, побатькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності в частині місця проживання засудженого.

Крім того, вироком суду визначено рахувати строк відбування покарання з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили (вирок набрав законної сили 07.11.2016 року), та оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про фактичне затримання ОСОБА_1 та на яких підставах він був затриманий, суд позбавлений можливості уточнити вирок в цій частині.

Разом з цим, суд вважає необхідним розяснити, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Таке подання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до вступної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року, вважати вірним адресу проживання та реєстрації ОСОБА_1 - Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Коваленко, б.73а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харковапротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Васильєва