Ухвала суду № 65104195, 03.03.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2481/17

Провадження № 1-кп/638/523/17

03 березня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Помазан М.О.

за участю прокурора Ярового Р.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ст.. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 12016220480000369 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України з затвердженим 25 лютого 2016 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище зазначеним номером від 25.02.2016 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід тримання під вартою до 13.03.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою.

Захисник заперечував.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних та сімейних звязків, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий, таким чином, суд приходить до висновку, що знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, та перешкодити встановленню істини у справі, вчинити нове кримінальне правопорушення, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне відкласти призначення справи до судового розгляду, у звязку з неявкою потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ст.. 395 КК України.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 395 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 01.05.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя