Ухвала суду № 65104110, 14.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/339/17>

Провадження № 2/638/2127/17>

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області,

про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, в якому просить:

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 253967,11 грн. звернути стягнення на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» на предмет застави автомобіль Mitsubishi, який належить ОСОБА_2, шляхом його продажу від імені ОСОБА_2;

- надати (визнати) право «Кредекс Фінанс» підписувати від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладення з іншою особою покупцем, з наданням права (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з центрів надання послуг.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року зазначений позов залишено без руху.

13.02.2017 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Кредекс Фінанс» про усунення недоліків, до якої долучено квитанції про доплату судового збору в сумі 333,00 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2400,00 грн.

Крім того, позивачем надано суду заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2014 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором, таким чином вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", є вимогою немайнового характеру.

Отже, з позовної заяви вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних, що складає 1600,00 грн. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 3200,00 грн.

Позивачем до матеріалів справи додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 2400,00 грн., тобто позивачу необхідно доплатити 800,00 грн.

З огляду на викладене значена позовна заява, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України має бути залишена без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя