Ухвала суду № 65104085, 03.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3226/17

н/п 1-кс/640/1678/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання ст. слідчого СВ УСБУ у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22015220000000360 від 13.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, -

встановив:

01 березня 2017р. до суду надійшло направлене поштою 27.02.2017р. клопотання ст. слідчого СВ УСБУ у Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про арешт майна, вилученого 14.02.2017р. під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: Київ, АДРЕСА_1, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», IMEI1:359927077836964/01; IMEI1:359928077836962/01, S/N:R51H719CDSY; мобільного телефону марки «Nokia» model:105, IMEI:358373/05/159738/2; пластикової картки «Ощадбанк» №5167490040440902; підтвердження платежу на бланку «Emirates NBO» від 24.02.2015, на 2арк.; індивідуальної ліцензії №71, реєстр.№28-139/28969 від 06.06.2014, на 1арк.; зміни та доповнення до індивідуальної ліцензії №28-139/47831 від 28.08.2014, на 1арк.; аркушу паперу із даними Emirates NBO та рукописним написом, на 1арк.; завіреної копії статуту компанії «Наукові дослідження і технології Джей.Ел.Ті.», на 29арк.; завіреної копії угоди про надання персоналу від 30.06.2013, на 10арк.; завіреної копії свідоцтва про реєстрацію №JLT5365, на 2арк.; договору №SAMDN02000742466185 від 29.07.2014, на 1арк.; чеку внесення суми в розмірі 6000.00 Євро на рахунок №26209604146175, на 1арк.; чеку внесення суми в розмірі 4200.00 Євро на рахунок №26209604146175, на 1арк.; договору №2278864 від 01.04.2015, на 1арк.; результату фінансового аудиту від 29.08.2015, на 1арк.; результату фінансового аудиту компанії «M/S. Scientific Researches&Technologies DMCC» в розгорнутому вигляді, на 14арк.; папки з відомостями стосовно аудиту компанії «M/S. Scientific Researches&Technologies DMCC» у зшитому вигляді, на 16арк.; папки з відомостями стосовно аудиту компанії «M/S. Scientific Researches&Technologies DMCC» у зшитому вигляді, на 16арк.; візитної картки стосовно особи на ім'я Ayush Agarwal із її контактними даними, на 1арк.; папки жовтого кольору із написом «Saif Zone» у твердому перепльоті, всередині із документами арабською та англійською мовою, на 21арк.; паперового конверту білого кольору із рукописним написом «Scientific Researches & Technologies JLT», всередині із документами стосовно вказаної компанії, всього на 67арк.; чорнових записів із позначенням суми грошових коштів та паролів, на 2арк.; заявки на відкриття рахунку в банку «mashreq» від 15.09.2016, на 2арк.; папки зеленого кольору із написом «Українська страхова група», всередині із документами стосовно компанії «Научные исследования и технологии Джей.Эл.Ти.», всього на 63арк.; запиту на відкриття рахунку в банку «RAKBANK» від 18.11.2016, на 2арк.; договору дарування грошових коштів від 15.06.2016, на 2арк.; запиту на відкриття рахунку в банку «RAKBANK» із мокрою печаткою та підписом, на 2арк.; роздруківки мандата №999/2015, договору доручення №999/2015 та генерального договору №999/2015, на 19арк.; договору на надання послуг №EU-SK-001/04.07.2016, на 10арк.; документів за службовою перепискою, на 12арк.; договору №LPT-344/2015 про наміри від 22.12.2015, на 4арк.; інвойсу №4 від 24.03.2016, на 1арк.; листу від 31.08.2016, на 1арк.; листу від 29.09.2016, на 1арк.; флеш-накопичувача марки «OPTIX» чорного кольору в гумовому корпусі неправильної форми; флеш-накопичувача марки «Transcend» 4 Gb; флеш-накопичувача марки «Transcend» 8 Gb.

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СВ УСБУ у Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015220000000360 від 13.10.2015р. за ч. 2 ст. 201 КК України з обставин порушення невстановленими особами, законодавства в галузі державного експортного контролю, шляхом налагодження на території м. Харкова та Харківської області стійкого каналу контрабандного переміщення до Російської Федерації товарів військового призначення (зброї та її складових): спеціально призначеного компоненту артилерійської системи залпового вогню типу «Град» гірокомпасу 1Г17 та боєприпасів до нього, - некерованих ракет.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в межах якого подане клопотання, доходить такого:

У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З протоколу обшуку вбачається вилучення майна 14.02.2017р.

Однак, клопотання слідчий направив до суду поштою лише 27.02.2017р., тобто з порушенням визначеного ч.5 ст. 171 КПК України строку.

Втім питання поновлення порушеного строку з посиланням на докази, що підтверджують поважність причин такого порушення, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, клопотання та додатки до нього не містять.

До того ж, не зазначення у клопотання засобів звязку власника, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ УСБУ у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провад женні № 22015220000000360 від 13.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко