Ухвала суду № 65103914, 02.03.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21300/16-ц

УХВАЛА

02 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52»

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Прима-52» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подано клопотання про призначення судової психологічної експертизи на предмет визначення чи є сам факт бездіяльності, які виразились у невидачі довідок про зареєстрованих осіб, обґрунтування нарахування комунальних послуг ОСББ «Прима-52» та подання заяв стосовно ОСОБА_4 ганебного змісту психотравмуючим фактором для позивача, якщо так, то чи завдані позивачеві моральні страждання та їх можливий розмір

Представники ОСББ «Прима-52» заперечують щодо задоволення клопотання про призначення такої експертизи, оскільки вважають, що представником позивача частина поставлених запитань до заявленого предмету позову не відноситься.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки під час розгляду справи може призначити експертизу.

Однак призначення такої експертизи для визначення чи є бездіяльність відповідача психотравмуючим фактором та визначення розміру завданої моральної шкоди не є обовязковим, а оцінюється судом при прийнятті ним рішення відповідно до положень статті 212 ЦПК України в сукупності з іншими доказами по справі.

Крім того, позивачем поставлено частину запитань, що не відносяться до предмету позову, що розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представнику позивача у призначенні судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: