Постанова № 65103811, 22.02.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 820/15217/14

Провадження № 2-а/628/5/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 економіки Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання незаконними дії з оголошення, призначення та проведення конкурсу з перевезення пасажирів та відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, ОСОБА_2 Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, Державної казначейської служби України, Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18 лютого 2014 року №77 «Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування»; визнати протиправним та скасуватирішення Виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18 лютого 2014 року №78 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»; визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 15 квітня 2014 року №177 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників»; визнати незаконними дії Виконавчого комітету Куп'янської міської ради з оголошення, призначення та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №6 «Промбуд-3 - м-н Ювілейний» у м. Куп'янську та скасувати рішення конкурсного комітету від 02 квітня 2014 року, ухвалене за результатами проведеного конкурсу; стягнути на його користь солідарно з рахунків Державного бюджету України та місцевого бюджету м. Куп'янська завдану позивачу незаконними діями, бездіяльністю та рішеннями Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, ОСОБА_2 Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради,майнову шкоду у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих на цю суму платежів ЄСВ за період з 05 квітня 2014 року по 15 квітня2014 року в загальній сумі 2239,28 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, ОСОБА_2 Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, Державної казначейської служби України, Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій незаконними та стягнення майнової шкоди передано на розгляд до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, як адміністративного.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року в частині передачі на розгляд до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, як адміністративного, справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, ОСОБА_2 Укртрансінспекції у Харківській області, Державної казначейської служби України, Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області про відшкодування майнової шкоди у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих нацю суму платежів ЄСВ за період з 05 квітня 2014 року по 15 квітня 2014 року в загальній сумі 2239,28 грн. та закрито провадження у справі в цій частині. В решті ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у не скасованій частині та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року залишено без змін.

У ході судового розгляду справи Купянським міськрайонним судом Харківської області позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив визнати незаконними дії виконавчого комітету Купянської міської ради та ОСОБА_2 економіки Купянської міської ради з оголошення, призначення та проведення у лютому-квітні 2014року з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбуд-3 м-н Ювілейний» у м.Купянську та скасувати рішення конкурсного комітету від 02 квітня 2014року, що ухвалене за результатами проведеного конкурсу; крім того просив стягнути з місцевого бюджету міста Купянська завдану незаконними рішеннями та діями виконавчого комітету Купянської міської ради та ОСОБА_2 економіки Купянської міської ради майнову шкоду у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих на цю суму платежів ЄСВ за період з 05 квітня 2014року по 15 квітня 2014року в сумі 2239,28грн. (а.с.145-150, 213 т. 4).

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_1 посилався на таке.

22 грудня 2010 р. між ним та ОСОБА_2 економіки Куп'янської міської ради строком з 22 грудня 2010р. по 21 грудня 2015 р. було укладено договір №150 на надання транспортних послуг населенню міста автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 1.1. договору № 150 ОСОБА_2 економіки Куп'янської міської ради як Організатор надало йому як Перевізнику право на надання послуг населенню міста пасажирським автомобільним транспортом на маршруті №6 «Промбуд-3 - м-н Ювілейний» у м.Куп'янську (надалі - спірний маршрут), а він прийняв на себе зобов'язання надавати такі послуги на вказаному маршруті на умовах, передбачених цим договором та законодавством (п. 1.1.).

Як слідує зі змісту вищевказаних правовідносин, протягом строку чинності укладеного договору №150, Організатор також не має права передавати права з перевезення пасажирів на спірному маршруті повністю або частково іншому перевізнику. Вимоги до перевезення пасажирів, кількість автобусів, розклад руху тощо були передбачені договором та паспортом маршруту.

17 лютого 2014 р. ОСОБА_2 економіки Куп'янської міської ради йому було вручено попередження про розірвання договору № 150 від 22 грудня 2010 р. з посиланням на лист ОСОБА_2 Укртрансінспекції у Харківській області №56/04/59-14 від 13.02.2014 р. щодо анулювання ліцензії серії АД 062205 від 23.06.2012р. Вказано, що договір вважається розірваним з 14.02.2014р. та йому було заборонено здійснення перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №6 «Промбуд-3 - м-н Ювілейний» у зв'язку з відсутністю діючої ліцензії та достроковим розірванням договору.

24 лютого 2014 р. ОСОБА_2 економіки Куп'янської міської ради було датовано та підписано Додаткову угоду до договору №150 від 22.12.2010р., якою Організатор запропонував на підставі ч. З ст. 631 ЦК України розірвати договір на надання транспортних послуг з 14.02.2014р. Вказана Додаткова угода ним не підписувалася, згода на розірвання договору №150 не надавалася, питання розірвання договору № 150 сторонами на вирішення суду не ставилося.

З 19 лютого 2014р. відповідачі-органи місцевого самоврядування передбачені договором №150 обов'язки з надання йому спірного маршруту не виконували, неодноразово документально вказуючи на припинення договірних відносин, забороняли здійснювати передбачену договором діяльність, надавали вказівки диспетчерській службі автоперевезень м.Куп'янська не приймати від нього будь-яких документів щодо знаходження автотранспортних засобів на спірному маршруті.

Позивач неодноразово зазначав на відсутність допущених порушень, незаконність дій відповідачів, просив зупинити вчинення щодо нього незаконних дій та надати можливість здійснювати діяльність з перевезення пасажирів, що відповідачами ігнорувалося; диспетчерська служба м.Куп'янська відмовляла в прийнятті документів, які б свідчили про здійснення перевезень пасажирів, вживалися дії з унеможливлення руху належних йому автобусів на спірному маршруті.

Так рішенням виконкому Куп'янської міської ради від 18.02.2014 №77 на спірний маршрут було призначено тимчасового перевізника ФО-П ОСОБА_3; а рішеннями від 18.02.2014 №78 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" було призначено та вчинено дії з оголошення та проведення нового конкурсу на спірний маршрут.

02 квітня 2014р. було ухвалено рішення конкурсного комітету щодо проведеного

конкурсу на спірний маршрут.

Рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 15.04.14р. №177 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників" було затверджено результати проведеного конкурсу на спірний маршрут. Після оголошення, проведення та затвердження результатів нового конкурсу з ФО-П ОСОБА_3, як постійним перевізником щодо спірного маршруту, виконкомом Куп'янської міської ради було укладено договір №181 від 18 квітня 2014р. на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Законодавство забороняє здійснювати перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування без укладеного з органами місцевого самоврядування договору на організацію перевезень.

У період часу з 19.02.2014р. по 18.03.2014р. за вказаних умов діяльність на спірному маршруті позивач не здійснював, водії та автобуси в будь-якій іншій діяльності не залучалися.

19 березня 2014р. та 04 квітня 2014р. позивач звернувся до судів й намагався здійснювати захист своїх порушених прав, у тому числі шляхом заборони відповідачам призначати та проводити новий конкурс на спірний маршрут, в чому було відмовлено.

В період часу з 19.03.14р. по 04.04.14р. у зв'язку з актом прокурорського реагування, він намагався продовжити здійснення перевезень, вивів належні йому автобуси на спірний маршрут та здійснював перевезення пасажирів одночасно з автобусами перевізника ФО-П ОСОБА_3В, до моменту завершення нової конкурсної процедури й остаточного затвердження відповідачами результатів нового конкурсу на спірний маршрут та укладення договору №181 від 18 квітня 2014р. з ФО-П ОСОБА_3

3 15.04.14р. всі водії, які знаходилися з ним у трудових відносинах, були вимушено звільнені, оскільки іншої діяльності з перевезення пасажирів в указаний період часу він не здійснював.

16.03.2015р. постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №922/1000/14, залишеною без змін в цій частині постановою ВГСУ від 17 червня 2015 року, було визнано недійсним договір №181 від 18.04.2014р. на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладений на маршрут №6 "Промбуд-3 - м-н Ювілейний" у м.Куп'янську між ОСОБА_2 економіки Куп'янської міської ради та ФОП ОСОБА_3

Судами було встановлено, що ОСОБА_2 економіки Куп'янської міської ради на підставі п. 6.2.1. договору на адресу позивача направлено лист №133-03 від 14.02.2014р. про розірвання договору в односторонньому порядку з 14.02.2014р. у зв'язку з листом ОСОБА_2 Укртрансінспекції у Харківській області №56/04/59-14 від 13.02.2014р. щодо анулювання ліцензії серії АД 062205 від 23.06.12 р., а згодом надано право перевезення пасажирів на вказаному міському автобусному маршруті: №6 "Промбуд-3 - м-н Ювілейний" ФОП ОСОБА_3

Суд касаційної інстанції вказав, що судом апеляційної інстанції зазначено про повідомлення позивача ОСОБА_2 економіки Куп'янської міської ради та головою Куп'янської міської ради Харківської області про відповідні рішення. Зокрема, листом від 18.02.2014р. повідомлено голову Куп'янської міської ради про наявність нової ліцензії, у зв'язку з чим позивач просив зупинити всі дії, пов'язані з розірванням спірного договору.

Проте, 24.02.2014р. ОСОБА_2 економіки Куп'янської міської ради направлено йому згідно приписів ст. 654 Цивільного кодексу України, проект додаткової угоди про розірвання договору з 14.02.2014р., який позивачем не підписано, в судовому порядку спірне питання не вирішено. Листами № Г-32-Е14 та Г-37-Г14 від 13.03.2014 р. Куп'янський міський голова повідомив позивача про порушення ним ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині фактичного здійснення перевезень пасажирів 13.02.2014р. без діючої ліцензії, посилаючись на лист Укртрансінспекції № 561/04/59-14 від 13.02.2014р. Судом апеляційної інстанції зазначено, що лист ОСОБА_2 Укртрансінспекції у Харківській області № 56/04/59-14 від 13.02.2014р. за підписом заступника начальника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ім'я Куп'янського міського голови -ОСОБА_5, містив в собі інформацію (щодо набуття чинності рішення Укртрансінспекції №14 від 14.01.2014р.), яка не відповідає вимогам закону.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, з чим погодився касаційний суд, зазначив про відсутність порушень позивачем норм чинного законодавства України, зокрема Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та в межах діючих ліцензій про право на надання послуг з перевезення пасажирів.

07 липня 2015р. постановою Вищого адміністративного суду України у справі

№К/800/46887/14 було задоволено позов, яким визнано протиправними та

скасовані рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 №77

"Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті

загального користування"; рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від

18.02.2014 №78 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному

маршруті загального користування"; рішення виконавчого комітету Куп'янської міської

ради від 15.04.2014 №177 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з

визначення автомобільних перевізників" як незаконні.

30 липня 2015р. постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №922/1000/14 ОСОБА_2 економіки Куп'янської міської ради було зобов'язано виконати укладений з позивачем договір №150 від 22 грудня 2010р. в натурі, відповідно до його змісту; на адресу Куп'янського міського голови ОСОБА_5 направлено окрему ухвалу, якою було вказано на необхідність усунення виявлених порушень при виконанні органами місцевого самоврядування Куп'янської міської ради укладеного зі мною договору № 150 та незаконність його одностороннього припинення.

Вказана окрема ухвала залишена без змін постановою ВГСУ від 23.12.15р.

В зазначених справах суди дійшли висновку про відсутність в ОСОБА_2 економіки Куп'янської міської ради підстав для одностороннього розірвання договору у зв'язку з відсутністю істотного порушення з боку позивача договору №150 від 22.12.2010р. про відсутність підстав, встановлених тим договором для його розірвання в односторонньому порядку, про відсутність у ОСОБА_2 економіки Куп'янської міської ради права на передачу повністю або частково іншому перевізнику прав з перевезення пасажирів на спірному маршруті під час дії договору № 150 від 22.12.2010р., а також про незаконність винесення рішень виконавчим комітетом Куп'янської міської ради від 18.02.2014 №77, від 18.02.2014 №78, від 15.04.2014 №177, якими на спірний маршрут було допущено іншого перевізника, у зв'язку з чим було оголошено, проведено та затверджено новий конкурс та укладено договір №181 на цей же автомобільний маршрут з іншим перевізником.

На думку позивача, незаконність вищевказаних дій та рішень визначають незаконність дій Виконавчого комітету Куп'янської міської ради з оголошення, призначення та проведення у лютому - квітні 2014 року конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №6 «Промбуд-3 - м-н Ювілейний» у м.Куп'янську та просить скасувати рішення конкурсного комітету від 02 квітня 2014р., ухвалене за результатами проведеного конкурсу.

Виконавчий комітет Куп'янської міської ради у добровільному порядку неодноразово відмовлявся добровільно поновлювати його права як перевізника на спірному маршруті, а після поновлення прав на автомобільний маршрут постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. службові особи ОСОБА_2 економіки Куп'янської міської ради та виконавчого комітету Куп'янської міської ради в період часу з 16.03.2015р. по 30.03.2015р. виконання судового рішення ігнорували.

Вказане є предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні №12015220370000732, внесеного до ЄРДР 28.03.2015р., що встановлено ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.07.15р., якою було скасовано постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, справа передана для організації досудового розслідування.

Отже відповідачі - органи місцевого самоврядування допустили протиправні дії з односторонньої відмови від договору №150 від 22 грудня 2010 р. на надання транспортних послуг населенню міста автомобільним транспортом, прийняли незаконні рішення від 18.02.2014 №77, від 18.02.2014 №78, від 15.04.2014 №177, тривалий час необґрунтовано відмовлялися добровільно поновити порушені майнові права, а згодом виконати постанову суду, чим на тривалий час повністю унеможливили здійснення законної підприємницької діяльності на спірному автомобільному маршруті, завдали позивачеві майнової та моральної шкоди.

Як результат, позивач вважає, що був незаконно позбавлений відповідачами органами місцевого самоврядування права здійснювати законну підприємницьку діяльність з перевезення пасажирів на спірному маршруті згідно договору №150. Вказане завдало йому, зокрема, майнову шкоду у вигляді несення зайвих витрат на виплату заробітної плати чотирьом водіям, які обслуговували спірний маршрут. Так за період з 01 квітня 2014 р. по 15 квітня 2014р. (день звільнення всіх задіяних на маршруті водіїв) він був вимушений сплатити водіям заробітну плату у розмірі 639,05 грн. х 4 осіб = 2556,20 грн., а також сплатити нарахування єдиного соціального внеску на цю заробітну плату 962,66грн., разом - 3518,86 грн.

Враховуючи факт, як це підтверджує Центральна диспетчерська служба м.Куп'янська ФО-П ОСОБА_6, позивач намагався працювати на маршруті після проведеної прокурорської перевірки в період з 19.03.14р. по 04.04.14р., заробітна плата та нараховані платежі чотирьом водіям за період 01.04.14р. - 04.04.14р. була здійснені у зв'язку з реальним виконанням ними відповідної роботи. Однак сума зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям разом з нарахованими обов'язковими платежами за період з 05.04.14р. по 15.04.14р. становить:(639,05 грн. х 4 осіб) - (232,38 грн. х 4 осіб) = 1626,68 грн., а також нараховані на цю різницю суми ЄСВ: 962,66 грн. - 350,06 грн. = 612,6 грн.

Отже, заявлена в цій справі сума майнової шкоди (збитків) складає 2239,28 грн. у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих на цю суму платежів ЄСВ за період з 05 квітня 2014року по 15 квітня 2014року.

У додаткових поясненнях до позову від 21.02.2017року позивач вказав наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року №2344-ІІІ та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року.

Відповідно до статті 43 зазначеного Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Відповідно до частин 1, 2, 9, 11, 12 статті 44 цього ж Закону (у редакції станом на день виникнення спірних правовідносин) організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, визначає процедуру призначення, організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Тобто процедура призначення, організації та проведення конкурсу включає такі послідовні етапи : визначення на конкурсних засадах підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу; утворення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників; визначення умов конкурсу з визначення автомобільного перевізника на відповідний об'єкт конкурсу; публікація оголошення про проведення конкурсу з визначення автомобільного перевізника; подання та прийняття документів для участі у конкурсі; проведення конкурсу та визначення переможця; затвердження результатів конкурсу організатором.

Відповідно до цього Порядку, у разі коли організатор залучає робочий орган, на нього покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів (пункт 14).

Конкурсним комітетом є постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - ... виконавчий орган .. міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс (пункт 2).

Члени конкурсного комітету зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів (пункт 27).

Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і документи згідно з переліком (пункт 29).

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно, є підставою для визначення переможця конкурсу (п.42).

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд визнати дії Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 економіки Куп`янської міської ради Харківської області з оголошення, призначення та проведення конкурсу з перевезення пасажирів незаконними та стягнути з місцевого бюджету на його користь завдану шкоду.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_7 уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідачів - Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 економіки Куп`янської міської ради Харківської області проти позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, оскільки дії міської ради та ОСОБА_2 економіки були вчинені в межах наданих цим органам повноважень.

Представник відповідача - Куп`янського управління Державної казначейської служби України Харківської області у судове засідання не зявився, у письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Встановлено, що між ОСОБА_2 економіки Куп'янської міської ради Харківської області в особі заступника міського голови - начальника управління економіки ОСОБА_8 з однієї сторони, та «перевізником» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з іншої сторони укладено договір №150 на надання транспортних послуг населенню міста автомобільним транспортом від 22.12.2010року.

Наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 14.01.2014 №14 анульовано ліцензію суб'єктам господарювання, зазначеним у додатку 1 цього наказу, у тому числі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; пунктом 3 наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 14.01.2014 №14 визначено, що рішення про анулювання ліцензій суб'єктам господарювання набирає чинності з 13.02.2014року.

Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 видано нову ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом зі строком дії з 14.02.2014.

ОСОБА_2 економіки Куп'янської міської ради фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надіслано попередження про розірвання Договору в односторонньому порядку з 14.02.2014 року у зв'язку з порушенням останнім умов укладеного Договору, а саме здійснення 13.02.2014 господарської діяльності у вигляді надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом без наявності ліцензії на зазначений вид діяльності.

Згідно з додатковою угодою до договору №150 на надання транспортних послуг населенню міста автомобільним транспортом від 22.12.2010 договір від 22.12.2010 №150 розірвано з 14.02.2014.

У зв'язку з достроковим розірванням договору від 22.12.2010 №150 виконавчий комітет Куп'янської міської ради рішенням від 18.02.2014 №77 призначив нового перевізника на автобусному маршруті загального користування № 6 строком до трьох місяців; та прийняв рішення від 18.02.2014 №78про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

ОСОБА_2 економіки Куп'янської міської ради та виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідно до рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 №78.

За результатами проведеного 02.04.2014 конкурсу, який оформлено Протоколом №2 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп'янськ, від 02.04.2014, визначено переможця конкурсу - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3

Рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 15.04.2014 №177 введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників за результатами проведеного 02.04.2014 конкурсу з наступним укладенням 18.04.2014 року Договору № 181 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом з переможцем конкурсу.

Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2015року № К/800/46887/14, визнано протиправними та скасувано рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 №77 про призначення тимчасового перевізника, рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 №78 про проведення конкурсу, рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 15.04.2014 №177 про введення в дію рішення конкурсного комітету.

Цією ж постановою встановлено, що дії відповідачів по проведенню конкурсу вчинено на виконання рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 №78 про проведення конкурсу, яке на момент вчинення дій, було чинним, що вказує на відсутність ознак протиправності дій відповідачів із проведення конкурсу.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, суд зазначає, що самі по собі дії відповідачів по оголошенню, призначенню та проведенню конкурсу з перевезення пасажирів, не позбавило право позивача здійснювати підприємницьку діяльність, не зобовязувало до будь-яких дій чи сплати будь-яких грошових коштів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання дій відповідачів незаконними.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Оскільки судом підстав для визнання дій Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 економіки Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янського управління Державної казначейської служби України Харківської області незаконними судом не встановлено, заявлені позовні вимоги з відшкодування матеріальної шкоди задоволенні не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 економіки Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання незаконними дії з оголошення, призначення та проведення конкурсу з перевезення пасажирів та відшкодування шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя : А.В. Литвинов