Ухвала суду № 65103573, 02.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16820/16-к

н/п 1-кс/640/1609/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Жаденова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490003946, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

28 лютого 2017р. ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про арешт майна, належного ОСОБА_3, вилученого 27.02.2017р. під час огляду автомобілю НОМЕР_1: металевого пристрою сірого кольору sim банк; sim - карток (стартові пакети) оператора мобільного звязку «КИЇВСТАР» - 285 шт., банківських пластикових карток №№ 5169580006342866, 4790700008447871, 5167480046274842, 5167480086273827, 5168757258203444, 5667480050192195, 5169304804263590 - 7 шт.; мобільного терміналу системи звязку MESZU M3S сірого кольору IMEI 863246035622567; мобільного терміналу системи звязку NOKIA IMEI 352682047027098, а також про арешт майна, належного ОСОБА_4, вилученого 27.02.2017р. під час огляду квартири АДРЕСА_1: sim - карток (стартові пакети) оператора мобільного звязку ТОВ «АСТЕЛІТ» LIFE - 926 штук, оператора мобільного звязку ПАТ «КИЇВСТАР» - 50 штук; терміналу мобільного звязку NOKIA сірого кольору; терміналу мобільного звязку NOKIA чорного кольору IMEI 351920053434020; терміналу мобільного звязку NOKIA чорного кольору IMEI 358916070016766; терміналу мобільного звязку LENOWO чорного кольору IMEI 513018388177923; ноутбуку ASUS білого кольору s/n: Х75W D6NOCX20405925F; ноутбуку ASER чорного кольору S/N: LXRLYOCO161300E04E1601; Wi-Fi - роутеру TP-Link; договору № 378 найма житлового приміщення - на 1 арк.; грошових коштів у сумі 10 000 грн.; ЮСБ-модему для мобільного Інтернету «ОГО» білого кольору № В54САА104240346.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220490003946 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України, з підстав того, що у травні 2016р. невстановлені особи шахрайським шляхом з використанням електронної-обчислювальної техніки розмістили у мережі Інтернет на веб-сайті http:/domauto.co.ua/ завідомо неправдиві відомості про розіграш автомобіля «Kia Rio», після чого 28.05.2016р. надіслали на контактний номер мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 095-483-53-52 смс повідомлення про виграш автомобілю «Kia Rio». У подальшому ОСОБА_5 звязався із невстановленою особою, яка представилась менеджером компанії «Дом Авто», і у телефонній розмові повідомила йому завідомо неправдиву інформацію про виграш автомобіля «Кіа Rio» 2015р.в., який він може отримати за декілька місяців або отримати грошовий еквівалент вартості автомобіля у сумі 470 000 грн., для чого йому необхідно сплатити податок до пенсійного фонду України у вигляді близько 1% від вартості транспортного засобу у сумі 4 200 грн., перерахувавши вказані грошові кошти електронним платежем на номер телефону 068-729-76-12. 28.05.2016р. ОСОБА_5 перерахував на вказаний номер телефону грошові кошти у сумі 4 200 грн., після чого зателефонував за номером 066-601-69-96 та повідомив про факт проведення грошової операції. В ході телефонної розмови невстановлена особа повідомила ОСОБА_5 про необхідність сплати додаткових відсотків у вигляді військового податку на АТО та надала банківській рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» № 5168755523619522, на який ОСОБА_5 28.05.2016р. та 29.05.2016р. перерахував грошові кошти на загальну суму 21 183 грн., які невстановлена особа звернула на свою користь, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду. 27.02.2017р. під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_6, встановлено, що вона підтримує звязок з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть мати відношення до вчинення шахрайських дій.

27.02.2017р. під час огляду квартири АДРЕСА_3, за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та під час огляду автомобілю НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, здійснених за добровільної згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не сповістили.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, доходить такого:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220490003946 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

27.02.2017р. під час огляду квартири АДРЕСА_3, за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та під час огляду автомобілю НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, виявлене та вилучене майно вище перелічене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні обєкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя має враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вилучене 27.02.2017р. майно, належне ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Однак, в частині арешту грошей, за ненадання слідчим доказів їх відповідності критеріям п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, якими мають бути ідентифікація, помітка грошових купюр, та не доведеності, з урахуванням визначеної кваліфікації кримінального правопорушення, відсутності доказів предявлення підозри власнику тимчасово вилученого майна, відповідності вилучених грошей критеріям п.2, п.3, п.4 ч.2 ст.170 КПК України, клопотання в частині арешту грошових коштів у сумі 10 000 грн. задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490003946, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на належні ОСОБА_3: металевий пристрій сірого кольору sim банк; sim - карток (стартові пакети) оператора мобільного звязку «КИЇВСТАР» - 285 шт., банківські пластикові картки №№ 5169580006342866, 4790700008447871, 5167480046274842, 5167480086273827, 5168757258203444, 5667480050192195, 5169304804263590 - 7 шт.; мобільні термінали системи звязку MESZU M3S сірого кольору IMEI 863246035622567; мобільні термінали системи звязку NOKIA IMEI 352682047027098, вилучені 27.02.2017р. під час огляду автомобілю НОМЕР_1.

Накласти арешт на належні ОСОБА_4: sim - картки (стартові пакети) оператора мобільного звязку ТОВ «АСТЕЛІТ» LIFE - 926 штук, оператора мобільного звязку ПАТ «КИЇВСТАР» - 50 штук; термінал мобільного звязку NOKIA сірого кольору; термінал мобільного звязку NOKIA чорного кольору IMEI 351920053434020; термінал мобільного звязку NOKIA чорного кольору IMEI 358916070016766; термінал мобільного звязку LENOWO чорного кольору IMEI 513018388177923; ноутбук ASUS білого кольору s/n: Х75W D6NOCX20405925F; ноутбук ASER чорного кольору S/N: LXRLYOCO161300E04E1601; Wi-Fi - роутер TP-Link; договір № 378 найма житлового приміщення - на 1 арк.; ЮСБ-модем для мобільного Інтернету «ОГО» білого кольору №В54САА104240346, вилучені 27.02.2017р. під час огляду квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні клопотання в частині арешту грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) грн., - відмовити.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко