Ухвала суду № 65103420, 03.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3226/17

н/п 1-кс/640/1676/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання ст. слідчого СВ УСБУ у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22015220000000360 від 13.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, -

встановив:

01 березня 2017р. до суду надійшло направлене поштою 27.02.2017р. клопотання ст. слідчого СВ УСБУ у Харківській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про арешт майна, вилученого 14.02.2017р. під час обшуку в офісному приміщенні ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма Укроборонекспорт», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, а саме: довідки щодо оренди офісного приміщення за адресою м. Київ, вул. Лаврська,16, за підписом директора ОСОБА_3, на 1 арк.; довідки щодо використання ДП «СЗФ Укроборонекспорт» інформації, яка належить до державної таємниці, за підписом директора ОСОБА_3, на 1 арк; паперової паки з рукописним записом «тех. Документи. Авиаракети. Р-60». В паці знаходяться окремі аркуші паперу (копії) документів з наступними назвами: «Техническое описание ракеты Р-60» на 21 аркуші, «Назначение, состав и технические данные» на 11 аркушах, «Порядок проверки изделия» на 25 аркушах, «Ту 140/77. часть ІІ. Комплектация» на 50 аркушах, окремі аркуші паперу (креслення) з назвою: «авиационная управляемая ракета Р-27Р1. Вклейка 1, к изд. 11/028403р-П87» на 1 арк., «Тара 470.9802. Вклейка 2, к изд. 11/028403р-П87» на 1 арк., «Тара 4703.9809-0-02. Вклейка 3, к изд. 11/028403р-П87» на 1 арк; книги формату А-4 в обкладенці зеленого кольору, з назвою на першому аркуші «Авиационная управляемая ракета Р-27 ЭТІ. Инструкция по эксплуатации. Часть 1» на 86 аркушах; окремих аркушів паперу, що містять машинописний текст та скріплені між собою, на першому аркуші рукописний запис «Авиационная управляемая ракета Р-27Р1. Техническое описание. 470.0000-0 ТО-Э» на 15 аркушах; окремих аркушів паперу, що містять машинописний текст та скріплені між собою, на першому аркуші рукописний запис «Изделие 470. Инструкция по эксплуатации. 470.0000-0 ИЭ1-Э» на 52 аркушах; роздруківки D:/мои документы/Parolax1/ведомость компл.8Ш18м.doc. на 7 арк.; аркушу паперу що містить частину таблиці та відомстві щодо гірокомпасу, на 1 арк.; аркушу паперу що містить роздруківку електронного листа від 17.02.2015 р. на 1 арк.; роздруківки електронного листа з текстом англійською мовою на 1 арк.; відомості комплектації виробів 8Ш18М що являє собою таблицю на 5 арк.; роздруківки електронного листа з текстом англійською мовою від 24.04.2007 на 1 арк.; роздруківки електронного листа з текстом англійською мовою від 07.12.2008 на 1 арк.; роздруківки електронного листа з текстом англійською мовою від 31.01.2009 на 1 арк.; роздруківки електронного листа з текстом англійською мовою та рукописними записами від 09.07.2007 на 1 арк.; роздруківки електронного листа з текстом англійською мовою від 31.03.2007 на 2 арк.; роздруківки електронного листа з текстом російською мовою на адресу Назира на 1 арк.; роздруківки електронного листа з текстом англійською та російською мовою без дати адресат «Анбарі» на 1 арк.; роздруківки електронного листа з текстом англійською мовою та рукописними записами від 27.06.2007 на 1 арк.; роздруківки електронного листа з текстом російською мовою на адресу Анбарі на 1 арк.; роздруківки електронного листа з текстом російською мовою від імені Анбарі на 1 арк.

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СВ УСБУ у Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015220000000360 від 13.10.2015р. за ч. 2 ст. 201 КК України з обставин порушення невстановленими особами, законодавства в галузі державного експортного контролю, шляхом налагодження на території м. Харкова та Харківської області стійкого каналу контрабандного переміщення до Російської Федерації товарів військового призначення (зброї та її складових): спеціально призначеного компоненту артилерійської системи залпового вогню типу «Град» гірокомпасу 1Г17 та боєприпасів до нього, - некерованих ракет.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в межах якого подане клопотання, доходить такого:

У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З протоколу обшуку вбачається вилучення майна 14.02.2017р.

Однак, клопотання слідчий направив до суду поштою лише 27.02.2017р., тобто з порушенням визначеного ч.5 ст. 171 КПК України строку.

Втім питання поновлення порушеного строку з посиланням на докази, що підтверджують поважність причин такого порушення, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, клопотання та додатки до нього не містять.

До того ж, не зазначення у клопотання засобів звязку власника, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ УСБУ у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провад женні № 22015220000000360 від 13.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко