Ухвала суду № 65102634, 03.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18815/16-к

н/п 1-кс/640/1626/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Твердохліба В.М.,

слідчого Фоменко Ю.М.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220000000730 від 10.03.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, 01.11.1965р.н.; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1; українця; громадянина України; освіта вища; одружений; приватний підприємець зареєстрований в ДПІ Харківського району Харківської об ласті; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: Харківська область Харківський район м. Мерефа, вул. Новоселів, б.48;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 302, ч.2, ч.3 ст. 303 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, приблизно у 2010р. ОСОБА_2 розробив план створення в приміщенні належного йому банного комплексу місця розпусти та його довготривалого утримання, з метою заманювання клієнтів, з числа місцевих мешканців Харківського району, Харківської області та залучення їх до систематичного відвідування саун, з метою отримання сексуальних послуг від осіб жіночої статі, за матеріальну винагороду, за рахунок чого збільшити виручку.

Так, в період з 2010р. до 07.12.2016р. ОСОБА_2 забезпечив утримання місця розпусти, створеного у банному комплексі в належному йому будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, б. 48, функціонування якого забезпечувалось вчиненням особами жіночої статі, в тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та неповнолітньою ОСОБА_9, розпусних дій, які полягали у наданні сексуальних послуг клієнтам шляхом вступу із ними в статеві акти та задоволення їх статевої пристрасті оральним та вагінальним способами: наприкінці грудня 2015р. ОСОБА_7 та неповнолітньою ОСОБА_9, відвідувачу ОСОБА_10; 06.10.2016р. ОСОБА_5 відвідувачу ОСОБА_11; 11.10.2016р. ОСОБА_8 відвідувачу ОСОБА_12; 11.10.2016р. ОСОБА_4 відвідувачу ОСОБА_11; 25.10.2016р. ОСОБА_6 відвідувачу ОСОБА_12; 28.10.2016р. ОСОБА_4 відвідувачу ОСОБА_13; 07.12.2016р. ОСОБА_4 відвідувачу ОСОБА_11; 07.12.2016р. ОСОБА_5 відвідувачу ОСОБА_14

Крім того, ОСОБА_2 влітку 2015р., будучи обізнаним про те, що ОСОБА_9 є неповнолітньою, залучив її в систематичне зайняття проституцією шляхом надання сексуальних послуг за матеріальну винагороду в приміщенні створеного і утриманого ним місця розпусти - банного комплексі з двох саун за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, б. 48, попередивши ОСОБА_9 про необхідність повідомлення клієнтам неправдивої інформації про те, що вона повноліття. Після цього з літа 2015р. по літо 2016р. ОСОБА_2 систематично займався сутенерством, а саме: вчиняв дії по забезпеченню зайняття неповнолітньою ОСОБА_9 проституцією в приміщенні банного комплексу: підшукував клієнтів для надання їм сексуальних послуг неповнолітньою ОСОБА_9, в приміщенні саун; особистим автотранспортом здійснював трансфер до банного комплексу клієнтів; вживав заходи безпеки шляхом здійснення відео спостереження за поведінкою клієнтів, не допускаючи грубого поводження клієнтів із неповнолітньою ОСОБА_9; отримував від клієнтів для зберігання на час здійснення статевих актів із ОСОБА_9 грошових коштів за надання сексуальних послуг, які в подальшому видавав ОСОБА_9 в якості заробітної плати; здійснював фактичне керівництво ОСОБА_9, встановлюючи правила поведінки та конспірації.

Так, наприкінці грудня 2015р. ОСОБА_10 у вечірній час прибув до створеного та утриманого ОСОБА_2 місця розпусти - банного комплексу з двох саун за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, б. 48, сплатив послуги сауни та замовив надання йому сексуальних послуг особами жіночої статі. ОСОБА_2, прийнявши замовлення ОСОБА_10, зателефонував неповнолітній ОСОБА_9 та запросив її для надання сексуальних послуг за матеріальну винагороду відвідувачу. Неповнолітня ОСОБА_9 за викликом ОСОБА_2 прибула до приміщення сауни та вступила в статевий акт із ОСОБА_10 оральним та вагінальним способом, за що отримала від останнього 350 грн.

Крім того, наприкінці грудня 2015р. ОСОБА_2 отримав замовлення від ОСОБА_10 - відвідувача місця розпусти - банного комплексу з двох саун за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, б. 4, про надання йому сексуальних послуг особами жіночої статі; отримав від ОСОБА_10 оплату послуг надання приміщення сауни для розпусти та зателефонував неповнолітній ОСОБА_9, запросивши її для надання сексуальних послуг клієнту. Неповнолітня ОСОБА_9 за викликом ОСОБА_2 прибула до приміщення сауни та вступила в статевий акт із ОСОБА_10 оральним та вагінальним способом, за що отримала від останнього 350 грн.

Крім того, ОСОБА_2 приблизно у 2010р., використовуючи уразливий стан ОСОБА_7, залучив її в систематичне зайняття проституцією шляхом надання сексуальних послуг за матеріальну винагороду в приміщенні створеного і утриманого ним місця розпусти - банного комплексі з двох саун за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, б. 48. Після цього з 2010р. по грудень 2016р. ОСОБА_2 систематично займався сутенерством, а саме: вчиняв дії по забезпеченню зайняття ОСОБА_7 проституцією в приміщенні банного комплексу: підшукував клієнтів для надання їм сексуальних послуг ОСОБА_7А, в приміщенні саун; особистим автотранспортом здійснював трансфер до банного комплексу клієнтів; вживав заходи безпеки шляхом здійснення відео спостереження за поведінкою клієнтів, не допускаючи грубого поводження клієнтів із ОСОБА_7А; отримував від клієнтів для зберігання на час здійснення статевих актів із ОСОБА_7 грошових коштів за надання сексуальних послуг, які в подальшому видавав ОСОБА_7А в якості заробітної плати; здійснював фактичне керівництво ОСОБА_7, встановлюючи правила поведінки та конспірації.

Так наприкінці грудня 2015р. ОСОБА_10 у вечірній час прибув до створеного та утриманого ОСОБА_2 місця розпусти - банного комплексу з двох саун за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, б. 48, сплатив послуги сауни та замовив надання йому сексуальних послуг особами жіночої статі. ОСОБА_2, прийнявши замовлення ОСОБА_10, зателефонував ОСОБА_7 та запросив її для надання сексуальних послуг за матеріальну винагороду відвідувачу. ОСОБА_7 за викликом ОСОБА_2 прибула до приміщення сауни та вступила в статевий акт із ОСОБА_10 оральним та вагінальним способом, за що отримала від останнього 350 грн.

Крім того, наприкінці грудня 2015р. ОСОБА_2 з метою наживи за рахунок звідництва для розпусти отримав замовлення від ОСОБА_10 - відвідувача місця розпусти - банного комплексу з двох саун за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, б. 4, про надання йому сексуальних послуг особами жіночої статі; отримав від ОСОБА_10 оплату послуг надання приміщення сауни для розпусти та зателефонував ОСОБА_7, запросивши її для надання сексуальних послуг клієнту. ОСОБА_7 за викликом ОСОБА_2 прибула до приміщення сауни та вступила в статевий акт із ОСОБА_10 оральним та вагінальним способом, за що отримала від останнього 350 грн.

Крім того, ОСОБА_2 приблизно у 2014р., використовуючи уразливий стан ОСОБА_5, залучив її в систематичне зайняття проституцією шляхом надання сексуальних послуг за матеріальну винагороду в приміщенні створеного і утриманого ним місця розпусти - банного комплексі з двох саун за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, б. 48. Після цього з 2010р. по грудень 2016р. ОСОБА_2 систематично займався сутенерством, а саме: вчиняв дії по забезпеченню зайняття ОСОБА_5 проституцією в приміщенні банного комплексу: підшукував клієнтів для надання їм сексуальних послуг ОСОБА_5, в приміщенні саун; особистим автотранспортом здійснював трансфер до банного комплексу клієнтів; вживав заходи безпеки шляхом здійснення відео спостереження за поведінкою клієнтів, не допускаючи грубого поводження клієнтів із ОСОБА_5; отримував від клієнтів для зберігання на час здійснення статевих актів із ОСОБА_5 грошових коштів за надання сексуальних послуг, які в подальшому видавав ОСОБА_5 в якості заробітної плати; здійснював фактичне керівництво ОСОБА_5, встановлюючи правила поведінки та конспірації.

Так 06.10.2016р. приблизно о 1400 год. ОСОБА_2 з метою наживи за рахунок звідництва для розпусти телефоном отримав від ОСОБА_11 замовлення на відпочинок у банному комплексі для отримання сексуальних послуг за матеріальну винагороду. Прийнявши замовлення від клієнта ОСОБА_2, зателефонував ОСОБА_5, запросивши її для надання сексуальних послуг клієнту. ОСОБА_2 особистим автотранспортом зустрів ОСОБА_11 в м. Мерефа та здійснив його трансфер до банного комплексу за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, буд. 48, куди за викликом ОСОБА_2 приблизно о 1600 год. прибула ОСОБА_5 та в наданому ОСОБА_2 приміщенні сауни вступила в статевий акт із ОСОБА_11 оральним та вагінальним способом, за що отримала від останнього 400 грн.

Також 07.12.2016р. приблизно о 1600 год. ОСОБА_2 з метою наживи за рахунок звідництва для розпусти телефоном отримав від ОСОБА_11 замовлення на відпочинок у банному комплексі для отримання сексуальних послуг за матеріальну винагороду. Прийнявши замовлення від клієнта ОСОБА_2, зателефонував ОСОБА_5, запросивши її для надання сексуальних послуг клієнту. ОСОБА_2 особистим автотранспортом зустрів ОСОБА_11 та ОСОБА_14 в м. Мерефа та здійснив їх трансфер до банного комплексу за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, буд. 48.Приблизно о 1715год. ОСОБА_2 особистим автотранспортом зустрів ОСОБА_5 в м. Мерефа та здійснив її трансфер до місця розпусти за вищевказаною адресою, де ОСОБА_5 вступила в статевий акт із клієнтом ОСОБА_15 оральним та вагінальним способом, за що отримала від останнього 400 грн.

Крім того, ОСОБА_2 приблизно у 2014р., діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_16 та ОСОБА_17, використовуючи уразливий стан ОСОБА_4, залучив її в систематичне зайняття проституцією шляхом надання сексуальних послуг за матеріальну винагороду в приміщенні створеного і утриманого ним місця розпусти - банного комплексі з двох саун за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, б. 48, а також створеному та утриманому ОСОБА_17 та ОСОБА_16 місці розпусти за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дибенка, 14. Після цього з 2014р. по 07.12.2016р. ОСОБА_2, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, систематично займались сутенерством.

Так, 11.10.2016р. приблизно о 1600 год. ОСОБА_2, з метою наживи за рахунок звідництва для розпусти, телефоном отримав від ОСОБА_11 замовлення на відпочинок у банному комплексі для отримання сексуальних послуг за матеріальну винагороду. Прийнявши замовлення від клієнта ОСОБА_2, зателефонував ОСОБА_4, запросивши її для надання сексуальних послуг клієнту. Приблизно о 1615год. ОСОБА_2 особистим автотранспортом зустрів ОСОБА_11 в м. Мерефа та здійснив його трансфер до банного комплексу за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, буд. 48, куди за викликом ОСОБА_2 прибула ОСОБА_4 та вступила в статевий акт із ОСОБА_11 оральним та вагінальним способом, за що отримала від останнього 400 грн.

Також 28.10.2016р. в денний час ОСОБА_2, з метою наживи за рахунок звідництва для розпусти, телефоном отримав від ОСОБА_13 замовлення на відпочинок у банному комплексі та на отримання сексуальних послуг за матеріальну винагороду. Прийнявши замовлення від клієнта ОСОБА_2, зателефонував ОСОБА_4, запросивши її для надання сексуальних послуг клієнту. Після цього особистим автотранспортом зустрів ОСОБА_18 та ОСОБА_4 та здійснив їх трансфер до банного комплексу за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Новоселів, буд. 48, де отримав від ОСОБА_13 оплату за надання приміщення сауни для отримання сексуальних послуг. Після цього ОСОБА_4 в наданому ОСОБА_2 приміщенні сауни вступила в статевий акт із клієнтом ОСОБА_13 оральним та вагінальним способом, за що отримала від останнього 400 грн.

Також 07.12.2016р. приблизно о 1600год. ОСОБА_2 з метою наживи за рахунок звідництва для розпусти, телефоном отримав від ОСОБА_11 та ОСОБА_14 замовлення на відпочинок у банному комплексі для отримання сексуальних послуг за матеріальну винагороду. ОСОБА_2 особистим автотранспортом зустрів ОСОБА_11 та ОСОБА_14 в м. Мерефа, здійснив їх трансфер до банного комплексу за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, буд. 48; отримав від них гроші у сумі 1600грн., з яких 600 грн. за надання приміщення сауни для вступу у статевий зв'язок та по 400 грн. в якості передоплати за надання сексуальних послуг повіями. Приблизно о 17:00 год. ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_4 та запросив для надання сексуальних послуг відвідувачу. ОСОБА_4 прибула до банного комплексу за вищевказаною адресою, де ОСОБА_2 забезпечив зайняття нею проституцією звівши із клієнтом ОСОБА_11, з яким вони усамітнились для вступу у статевий зв'язок, перерваний співробітниками правоохоронних органів у звязку із проведенням обшуку у вищевказаному приміщенні.

Крім того, ОСОБА_2 у 2016р., використовуючи уразливий стан ОСОБА_8, залучив її в систематичне зайняття проституцією шляхом надання сексуальних послуг за матеріальну винагороду в приміщенні створеного і утриманого ним місця розпусти - банного комплексі з двох саун за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, б. 48. Після протягом 2016р. ОСОБА_2 систематично займався сутенерством, а саме: вчиняв дії по забезпеченню зайняття ОСОБА_8 проституцією в приміщенні банного комплексу: підшукував клієнтів для надання їм сексуальних послуг ОСОБА_8, в приміщенні саун; особистим автотранспортом здійснював трансфер до банного комплексу клієнтів; вживав заходи безпеки шляхом здійснення відео спостереження за поведінкою клієнтів, не допускаючи грубого поводження клієнтів із ОСОБА_8; отримував від клієнтів для зберігання на час здійснення статевих актів із ОСОБА_8 грошових коштів за надання сексуальних послуг, які в подальшому видавав ОСОБА_8 в якості заробітної плати; здійснював фактичне керівництво ОСОБА_8, встановлюючи правила поведінки та конспірації.

Так, 11.10.2016р. приблизно о 1600 год. ОСОБА_2 з метою наживи за рахунок звідництва для розпусти телефоном отримав від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 замовлення на відпочинок у банному комплексі для отримання сексуальних послуг за матеріальну винагороду. ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_8, запросивши її для надання сексуальних послуг клієнту. Приблизно о 1615год. ОСОБА_2 особистим автотранспортом зустрів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в м. Мерефа та здійснив їх трансфер до банного комплексу за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, буд. 48, куди приблизно о 1700год. прибула ОСОБА_8 та вступила в статевий акт із ОСОБА_12 оральним та вагінальним способом, за що отримала від останнього 400 грн.

Крім того, ОСОБА_2 06.10.2016 у вечірній час, використовуючи уразливий стан ОСОБА_6, залучив її в систематичне зайняття проституцією шляхом надання сексуальних послуг, які полягали в статевих актах із підшуканими для неї клієнтами чоловічої статі, оральним та вагінальним способом, за матеріальну винагороду, в приміщенні місця розпусти за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, буд. 48. Після цього з 06.10.2016р. по 07.12.2016р. ОСОБА_2 систематично займався сутенерством, а саме: вчиняв дії по забезпеченню зайняття ОСОБА_6 проституцією в приміщенні банного комплексу: підшукував клієнтів для надання їм сексуальних послуг ОСОБА_6, в приміщенні саун; особистим автотранспортом здійснював трансфер до банного комплексу клієнтів; вживав заходи безпеки шляхом здійснення відео спостереження за поведінкою клієнтів, не допускаючи грубого поводження клієнтів із ОСОБА_6

Так 25.10.2016р. приблизно о 1700 год. ОСОБА_2 з метою наживи за рахунок звідництва для розпусти телефоном отримав від ОСОБА_12 замовлення на відпочинок у банному комплексі для отримання сексуальних послуг за матеріальну винагороду. ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_6, запросивши її для надання сексуальних послуг клієнту. Приблизно о 1730год. ОСОБА_2 особистим автотранспортом зустрів ОСОБА_12 та ОСОБА_6 в м. Мерефа та здійснив їх трансфер до банного комплексу за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Новоселів, буд. 48, де отримав від ОСОБА_12 оплату за сауну та забезпечив зайняття ОСОБА_6 проституцією. Після цього ОСОБА_6 в приміщенні сауни вступила в статевий акт із ОСОБА_12 оральним та вагінальним способом, за що отримала від останнього 400 грн.

28.02.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.302, ч.2,ч.3 ст.303 КК України.

Постановою заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000730 продовжений до чотирьох місяців - до 27.04.2017.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1 п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, при визначенні застави застосувати максимальний її розмір, передбачений КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. У порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що не затримувався, насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Пояснив, що документи відвідувачів не перевіряв, за їх поведінкою не слідкував, отримував оплату за послуги бані.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 302, ч.2, ч.3 ст. 303 КК України підтверджується: протоколом обшуку від 07.12.2016р.; протоколами допитів свідків: ОСОБА_19 від 12.07.2016р., ОСОБА_4 від 08.12.2016р., ОСОБА_5 від 08.12.2016р., ОСОБА_11 від 08.12.2016р., ОСОБА_14 від 08.12.2016р., ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 07.02.2017р., ОСОБА_13 від 02.02.2017р., ОСОБА_12 від 01.02.2017р., ОСОБА_20 від 06.02.2017р., ОСОБА_8 від 06.02.2017р., ОСОБА_21 від 09.02.2017р., ОСОБА_10 від 07.02.2017р., ОСОБА_9 від 19.12.2016р., ОСОБА_22 від 22.12.2016р.; протоколом огляду предметів від 18.02.2017р.; свідоцтвом про народження ОСОБА_9 серії І-КС №519736.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Втім, з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили наявність ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, у якості вказаного ризику слідчий та прокурор зазначають не встановлення усіх клієнтів, яким надавались сексуальні послуги та жінок, які їх надавали. Втім, ч.5 ст. 132 КПК України передбачає розгляд питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі наявних доказів обставин, на які посилається сторона кримінального провадження, тобто зазначення в якості ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, можливого впливу на ще не встановлених свідків, суперечить загальним положенням КПК України.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 256 000 грн. (80 х 3200грн. = 256 000).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220000000730 від 10.03.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, 01.11.1965р.н. - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на 56 днів до 27 квітня 2017р.

Визначити суму застави у розмірі 256 000 (двісті пятдесят шість тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/18815/16-к, н/п 1кс/640/1626/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Мерефи Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та вїзд до України;

5) утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_22, підозрюваними ОСОБА_16, ОСОБА_17

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ____

ОСОБА_2