Ухвала суду № 65102204, 23.02.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/9810/15-ц Головуючий в І інстанції: Скорик С.А.

Номер провадження: 22-ц/791/12/17 Доповідач: Бездрабко В.О

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року лютого місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

Секретар: Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 04 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір №2102/0708/21-120, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 58500,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 11,90% річних та остаточним терміном повернення кредиту до 04 липня 2038 року включно.

Того ж дня, для забезпечення належного виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_3 укладений договір поруки №2102/0708/71-120-Р-1.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі- продажу прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором набуло ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2102/0708/21-120 від 04 липня 2008 року позивачу ПАТ «Альфа-Банк».

В обґрунтування позовник вимог банк зазначив, що боржник неналежним чином виконує кредитні зобовязання за договором, з звязку із чим просив достроково стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1 059 452,23 грн., яка складається із 1 026 835,35 грн. - заборгованість за кредитом; 32 616,88 грн. - заборгованість по сплаті процентів; вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог банку в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року до участі у справі, в якості правонаступника померлого 31 березня 2016року відповідача ОСОБА_4, залучено неповнолітню ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК).

Судом встановлено, що 04 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 2102/0708/71-120, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 58 500,00 доларів США строком до 04 липня 2038 року включно, зі сплатою 11,90 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Того ж дня, між банком та ОСОБА_3 укладений договір поруки, відповідно до якого, поручитель зобовязалась перед банком солидарно відповідати за виконання боржником зобовязань за договором.

Крім того, 04 липня 2008року банк та ОСОБА_4 уклали договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку позивачу передано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Звернувшись 11 грудня 2015року до суду із позовом про дострокове погашення солідарними боржниками заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2008року, банк вказав, що позичальник належним чином не виконує зобовязання за договором, оскільки допустив прострочку сплати кредиту згідно визначеного сторонами графіку, поточна заборгованість по оплаті процентів станом на 01 листопада 2015року становить 1424,07доларів США. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що станом на 01 грудня 2015року заборгованість позичальника по кредиту становила 543,02доларів США, по сплаті процентів - 1409,72доларів США.

За положеннями ст. 626 ч.1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст.627 ЦК України).

Статтями 629, 631 ч.1 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Згідно ч.1 ст.651, ч.1 ст.653 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі зміни договору зобовязання сторін змінюється відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

В ході розгляду справи встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 був укладений Договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору №2102/0708/71-120 від 04 липня 2008року (без дати), згідно пункту 2 якого сторони погодили встановити наступний порядок сплати простроченої заборгованості по сплаті процентів та основного боргу, та строкової заборгованості по сплаті процентів і основного боргу в розмірі поточного платежу за кредитним договором на період 30 грудня 2015 року по 30 грудня 2016року включно, а саме: сплата простроченої та строкової заборгованості здійснюється в еквіваленті, розрахованому від належної до сплати суми коштів у валюті кредиту, виходячи із офіційного курсу валют, встановленого НБУ, станом на час та дату здійснення зарахування платежу за вирахуванням 50% від офіційного курсу валют, встановленого НБУ.

Пунктом 3 цього додаткового договору визначено, що після закінчення терміну дії періоду, зазначеного в пункті 2, умови кредитного договору, в тому числі, щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором, діятимуть без врахування умов цього Договору про внесення змін і доповнень.

Наведене свідчить, що позивач, уклавши Договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору, фактично погодився на встановлення позичальнику пільгового періоду та пільгових умов щодо погашення, у тому числі, наявної заборгованості за кредитом, розстрочивши боржнику її сплату протягом року.

Зібрані у справі докази свідчать, що на виконання умов Договору про внесення змін і доповнень позичальник ОСОБА_4, за життя, протягом грудня 2015 - лютого 2016року достроково здійснив оплату наявної заборгованості за кредитом, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями на загальну суму 64384,38грн.

Після смерті ОСОБА_4, поручитель ОСОБА_3 відповідно до встановленого кредитним договором графіку здійснює погашення поточної заборгованості, що підтверджено платіжними дорученнями. Сукупний розмір внесених нею коштів свідчить не лише про належне виконання умов договору, а й про внесення коштів у більшому розмірі, ніж це необхідно.

Згідно довідки Херсонського відділення ПАТ «Альфа-Банк» №12085-23.1 від 10 лютого 2016року станом на час її видачі, у позичальника ОСОБА_4 відсутня прострочена заборгованість за кредитним договором.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано, із урахуванням встановлених у справи обставин, прийняв до уваги вказану довідку про відсутність заборгованості.

Доводи апеляційної скарги про те, що спеціаліст Херсонського відділення банку не мав права видавати довідку від 10 лютого 2016 року колегія суддів визнає неприйнятними з огляду на положення Посадової інструкції спеціаліста по операційно-касовій роботі відділення, згідно якої спеціаліст має право надавати інформацію про стан рахунку клієнта (п.3.2.11); формувати та видавати виписки клієнтам за їх вимогою (п.3.2.14); здійснює відкриття/закриття та обслуговування поточних, депозитних рахунків фізичних осіб в національній валюті України та іноземній валюті (в тому числі, прийом та формування необхідного пакету документів для відкриття рахунку, передбачених діючим законодавством і організаційно-розпорядчими документами банку, оформлення Договорів, Додаткових угод та інше (п.3.2.12).

За наведених обставин, колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції щодо відсутності підстав про дострокове стягнення із відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1