Ухвала суду № 65101831, 02.03.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3622/16-ц

провадження №2-п/619/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря - Михайлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2016 року позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості у розмірі 30415 гривень 38 копійок, суму нарахованої компенсації за витрати від інфляції у розмірі 8122 гривні 04 копійки, суму нарахованих річних за весь строк заборгованості у розмірі 927 гривень 62 копійки, судовий збір в сумі 1378 гривень.

27.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування цього рішення, посилаючись на те, що вона жодного повідомлення про виклик до суду не отримувала. За таких обставин її неявка в судове засідання позбавила її права надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також зазначила, що укладаючи договір купівлі-продажу теплової енергії 01.03.2009 року позивач КП «ХТМ», користуючись своїм монопольним положенням, навмисно ввів її в оману стосовно теплового навантаження по опаленню на свою користь та на свій розсуд, не дивлячись на реальні показники теплового навантаження 0,0069195 Гкал/год вказав у договорі розмір теплового навантаження 0,009510 Гкал/год, що призвело до завищення більш ніж на 1/3 розмір спожитої теплової енергії та значно збільшило розмір платежів щомісячно. Майже 8 років у звязку з введенням її в оману, як споживача, позивач КП «ХТМ» отримував від неї суми, які значно перевищують реальний розмір спожитого теплопостачання. Дані факти позивачем не відкидаються, що свідчить про згоду позивача при погодженні розмірів навантаження 0,0069195 Гкал/год. Крім того, згідно до додатку №4 від 01.01.2016 року до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.03.2009 року вона та позивач визначили теплове навантаження 0.006919 Гкал/год.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не зявилась, надала до суду заперечення, в якому просила заяву про скасування заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2016 року залишити без задоволення. В обґрунтування заперечення зазначила, що споживач ОСОБА_1 звернулася до КП «Харківські теплові мережі» із заявою щодо підписання договору купівлі-продажу теплової енергії за адресою здійснення споживачем підприємницькою діяльністю вул. Чернишевська, б.76, м.Харків. По факту розгляду заяви 01.03.2009 року між споживачем теплової енергії та КП «ХТМ» був укладений договір, чим ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання щодо сплати спожитої енергії в обсягах та термінах, які передбачені даним договором.

Споживачу згідно договору купівлі-продажу від 01.07.2008 року та витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №19367519 від 01.07.2008 р. належить 1/2 частка нежитлових приміщень 1-го поверху №11-1,11-3 в літ. «А» загальною площею 87,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Система опалення в приміщенні відповідача є єдиною та невід'ємною частиною внутрішньо будинкових систем житлового будинку за адресою здійснення підприємницькою діяльності. Під час обстеження дана система перебувала у робочому стані, будь-яких скарг з боку споживача на предмет відсутності опалення не надходило.

Розрахунок теплового навантаження на вищезазначене нежитлове приміщення у розмірі 0.009510 здійснений на підставі норм та вказівок нормування витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарські побутові потреби в Україні КТМ 204 України 244-94. який відображений у додатку №4 від 01.03.2009 року та погоджений зі споживачем. У разі незгоди споживача щодо затвердженого теплового навантаження зазначеного у договорі, споживач теплової енергії має право звернутися до незалежної організації щодо здійснення розрахунку теплового навантаження. Даним правом ОСОБА_1 скористалася лише в 2015 році та звернулася до ООО «Компанія «Статус практика» із заявою про проведення розрахунку теплового навантаження. Даний розрахунок був погоджений із КП «Харківські теплові мережі» у грудні 2015 року та встановлене нове теплове навантаження за адресою: вул.Чернишевська, б.76, м.Харків, становить 0.006919 Гкал/год. Таким чином в договір купівлі-продажу були внесені зміни, які відображені у додатку №4 до договору від 01.01.2016 року. З урахуванням нового теплового навантаження проводився розрахунок наданої теплової енергії теплопостачальною організацією КП «ХТМ» за період з 01.01.2016 року по 01.05.2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась заздалегідь та належним чином. В заяві про перегляд заочного рішення, просила заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2016 року скасувати, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач вказує, що вона з поважних причин не була присутня в судовому засіданні, оскільки жодного разу повідомлення про виклик до суду не отримувала. З матеріалів справи вбачається, що конверт з повідомленням про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.12.2016 року повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.49, 50).

Докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков