Ухвала суду № 65101407, 02.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14245/16-к

н/п 1-кс/766/2313/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1,

за участю секретаря Рушелюк О. М.,

прокурора Найдьонова О.О.,

адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

законного представника підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити у кримінальному провадженні №12016230000000527 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 19 год. вечора до 7 год. ранку за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає за вищевказаною адресою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто по 04.05.2017 включно.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обовязків, а саме: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на вїзд в Україну; носити електронний засію контролю; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щопятниці у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7, ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУНП розслідується кримінальне провадження №12016230000000527 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

22.12.2016 строк досудового розслідування у кримінальному проваджені подовжено до чотирьох місяців, тобто до 05.03.2016 включно.

09.11.2016 о 12.00 годині ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

11.11.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

11.11.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Головатюку О.В. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб (терміном до 05.01.2017).

29.11.2016 ухвалою апеляційного суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю (терміном до 05.01.2017).

03.01.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Головатюку О.В. продовжено строк домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю (терміном до 05.03.2017 включно).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду місця події від 09.11.2016; протоколом допиту потерпілої та протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9; протоколом огляду від 10.11.2016, яким оглянуто відеореєстратор камер зовнішнього відео спостереження; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_10; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11; листом з відділення ПТ «Ломбард Гроші тут»; протоколом обшуку відділення ПТ «Ломбард Гроші тут»; протоколами предявлення для впізнання потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 золотих прикрас, вилучених з відділення ПТ «Ломбард Гроші тут»; протоколом проведеного 25.11.2016 слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8; протоколом проведеного 16.12.2016 слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3

Дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: долучити шість висновків молекулярно-генетичних експертиз по наявності біологічних слідів людини на вилучених ключах, на «перлинках» - фрагментах від сережок, у піднігтьовому вмісті трупу ОСОБА_14, на склорізу, у вирізах з кофти підозрюваного ОСОБА_7; на швабрі. Зазначені експертизи з 30.11.2016 перебувають на виконанні у Миколаївському НДЕКЦ МВС України; повідомити ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про кінцеву підозру та допитати у якості підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Чотирьохмісячного строку досудового розслідування у кримінальному проваджені недостатньо для вчасного закінчення досудового розслідування, тому 21.02.2017 постановою заступника прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 6-х місяців, тобто по 10.05.2017 включно.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 03.01.2017 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 19год. вечора до 7год. ранку за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням електронних засобів контролю (терміном до 05.03.2017 включно) та покладено процесуальні обовязки, серед яких: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на вїзд в Україну; носити електронний засію контролю; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щопятниці у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7, ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 спливає 05.03.2017, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, тобто підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами.

Разом із тим завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у встановлені строки неможливо без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

У звязку із чим виникла необхідність у продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 на 60 діб, тобто в межах строку досудового розслідування, який продовжено по 10.05.2017 включно. Строк продовження обраного запобіжного заходу необхідно обраховувати з дня закінчення його дії, визначеного ухвалою суду, який спливає 05.03.2017. Таким чином, слід встановити строк дії ухвали по 04.05.2016 включно.

Вивченням особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, є студент Херсонського професійного суднобудівельного ліцею № 5, не працюючий, не судимий, хоча у 2013 році вчиняв суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак через ненастання віку, з якого настає кримінальна відповідальність постановою Комсомольського районного суду м. Херсону до нього застосовані примусові заходи виховного характеру. За місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. За місцем навчання характеризується негативно, пропускав заняття, безвідповідально ставився до навчання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення зокрема знаряддя злочину, грошові кошти та золоті прикраси потерпілої, щодо встановлення місцезнаходження яких на даний час вживаються оперативні заходи та проводяться слідчі дії, а також враховуючи, що на місці пригоди вчинено дії намагання знищити відеореєстратор камер спостереження на подвірї потерпілої з метою приховання слідів злочину, а також вчинено дії з приховання предмету злочину телевізора потерпілої), перешкоджатиме встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних (враховуючи те, що показання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 містять суттєві розбіжності, які мають значення для кваліфікації дій кожної особи, яка причетна до злочинів проти ОСОБА_14П.), а також те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням певних процесуальних обовязків на підозрюваного ОСОБА_3 не зменшилися, підстав для скасування існуючого чи обрання судом запобіжного заходу на більш мякий не має.

Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_3 обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням певних процесуальних обовязків на більш мякий відсутні, оскільки більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки ОСОБА_3 та попередити його спроби переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_10, ОСОБА_15 та на інших підозрюваних (враховуючи те, що показання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 містять суттєві розбіжності, які мають значення для кваліфікації дій кожної особи, яка причетна до злочинів проти ОСОБА_14П.), надасть можливість сформувати єдину лінію поведінки зі співучасниками вчинення злочину, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме знаряддя злочину, золоті вироби, цінності, грошові кошти та інші викрадені речі, місцезнаходження котрих залишається невстановленим перешкоджати кримінальному провадженню (шляхом впливу на вищевказаних свідків), вчинити інше кримінальне правопорушення (про це свідчить той факт, що у 2013 році підозрюваний вчиняв суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак через ненастання віку, з якого настає кримінальна відповідальність постановою Комсомольського районного суду м. Херсону до нього застосовані примусові заходи виховного характеру. Разом з цим, належних висновків підозрюваний не зробив та вчинив аналогічний корисливий злочин).

Враховуючи зазначене та те, що крім вищезазначеного, у випадку визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням певних процесуальних обовязків на більш мякий не має.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний пояснень не надавав.

Законний представник підозрюваного пояснив, що його син продовжує навчання та вправляється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2016 о 12.00 годині ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

11.11.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду місця події від 09.11.2016; протоколом допиту потерпілої та протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9; протоколом огляду від 10.11.2016, яким оглянуто відеореєстратор камер зовнішнього відео спостереження; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_10; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3; протоколом допиту свідка ОСОБА_11; листом з відділення ПТ «Ломбард Гроші тут»; протоколом обшуку відділення ПТ «Ломбард Гроші тут»; протоколами предявлення для впізнання потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 золотих прикрас, вилучених з відділення ПТ «Ломбард Гроші тут»; протоколом проведеного 25.11.2016 слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8; протоколом проведеного 16.12.2016 слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3

11.11.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Головатюку О.В. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб (терміном до 05.01.2017).

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.11.2016 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 19год. вечора до 7год. ранку за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням електронних засобів контролю (терміном до 05.01.2017) та покладено процесуальні обов'язки, серед яких: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в'їзд в Україну; носити електронний засію контролю; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп'ятниці у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7, ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях.

03.01.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Головатюку О.В. продовжено строк домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю (терміном до 05.03.2017 включно).

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 було наявність ризиків того, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджатиме встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних.

На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. Так, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебував на контролі у ССД, за місцем проживання характеризується негативно.

При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що необхідно провести ряд слідчий дій, про які зазначалося вище.

21.02.2017 постановою заступника прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 6-х місяців, тобто по 10.05.2017 включно.

Вказані обставини є підставою для продовження обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №12016230000000527 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 19 год. вечора до 7 год. ранку за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає за вищевказаною адресою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто по 04.05.2017 включно.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обовязків, а саме: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на вїзд в Україну; носити електронний засію контролю; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щопятниці у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7, ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1