Рішення № 65101260, 27.02.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/19/17-ц

Провадження №2/654/323/2017

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 11 липня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № Р24.194.71144. За умовами договору банк надає позичальнику кредит у сумі 12994 (Дванадцять тисяч девятсот девяносто чотири грн. 00коп.) на поточні потреби, зі сплатою 15 % річних, на строк 30 місяців. В свою чергу, ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання повернути кредитну суму, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.

Враховуючи те, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 30.05.2015 р. складає 13984,76 грн., позивач просить суд стягнути з боржника зазначену суму, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за письмовою згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 11 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № Р24.194.71144.

Згідно пп. 1.1 п.1 Договору, кредитор надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 12994,00 грн. Строк кредитування становить 30 місяців.

Відповідно до п.2.1 Договору, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та згідно «Графіку Платежів» до нього, що є невідємною частиною договору, а також виконувати інші умови договору.

Як вбачається з «Графіка платежів» відповідач повинен щомісяця, протягом 30 місяців, сплачувати ануїтентний платіж (за винятком останнього місяця сплати) в розмірі 729,98грн., яка складається з суми процентів за користування кредитом, погашення основної суми кредиту, комісія за користування кредитом.

Позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором не пізніше 11.01.2016 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі зазначених в Графіку платежів.

Належною сплатою чергового щомісячного платежу Позичальником вважається надходження на рахунок банку грошових коштів у розмірі, що не менший за щомісячний платіж і не пізніше дати платежу, зазначеної у Графіку платежів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 4.2.3. Договору визначено, що у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших нарахувань згідно умов договору, внаслідок чого, сума його заборгованості перед кредитором в загальному розмірі становить 13984,76 грн. та складається з: 9188,08грн. заборгованості за тілом кредиту; 4796,68 грн. за нарахованими відсотками та комісіями.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (положення ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Також, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 1.1. договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, судом також було встановлено, що за наслідками укладеного договору факторингу №30/09-1 від 30.09.2015р. позивач набув право вимоги від ОСОБА_1 кредитних коштів включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі відповідно до умов договору №Р24.194.71144. Вимоги цивільного законодавства України щодо повідомлення боржника про зміну кредитора дотримано.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 1378 грн.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 611, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», код ЄРДПОУ 39288002, заборгованість за договором №Р24.194.71144 від 11 липня 2013 року в сумі 13984,76 (тринадцять тисяч девятсот вісімдесят чотири) грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а всього: 15362 (пятнадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 76 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя М. А. Данилевський