Ухвала суду № 65100968, 02.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2705/17

УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_1, представника ТОВ "Дісан" - ОСОБА_2, розглянувши клопотанняпро надання тимчасового доступу до речей і документівяке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_1, в своєму клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інвестиційний договір щодо будівництва нерухомості на території міста Рівне (договори про організацію будівництва, будівництво тощо), укладеного між Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТОВ «Дісан» щодо будівництва мікрорайон №92 "Ювілейний" з додатками та змінами, котрі знаходиться у володінні ТОВ «Дісан» ЄДРПОУ 32311815, за юридичною адресою: м. Київ, вул. АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, 17.

Із матеріалів клопотання вбачається, що службові особи Рівненської міської ради та управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, діючи всупереч вимог ст.134 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", протягом 2007-2014 років уклали ряд інвестиційних договорів про організацію будівництва багатоквартирних житлових будинків на території м. Рівне, а саме з ТОВ "ЮРИСТ-КРІОН" про організацію будівництва багатоквартирного житлового будинку в районі вулиць Соборної та Корольова в місті Рівному з ТОВ "Сігірія" - будівництва по вул. Соборна, 450 в м. Рівне; з ТОВ "Дісан" - мікрорайон №92 "Ювілейний"; ТОВ "Висока Вежа" - вул. Коновальця, 2; ТОВ "Рівнеінвестбуд" - будівництво на двох земельних ділянках в мікрорайоні №92 "Ювілейний"; ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал" - мікрорайон №92 на розі вулиць Соборна та Корольова в м. Рівне. При цьому, всупереч вимог ст. ст.1, 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність", а також рішення сесії Рівненської міської ради від 28.12.2006 №463 та додатків до нього, службовими особами Рівненської міської ради та управлінням капітального будівництва Рівненської міської ради при укладенні інвестиційних договорів не вжито заходів з метою подальшої передачі результатів інвестиційної діяльності у власність територіальної громади м. Рівне, а саме не менше 3% від загальної площі обєкта будівництва за такими договорами.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вищевказані документи необхідні, для подальшого їх використання при призначені документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку, позапланової ревізії щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, які можуть бути використані як доказ в суді, тому тимчасовий доступ до речей і документів є необхідним за наведених обставин.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), та у разі їх відсутності у матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказаний злочин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представника ТОВ "Дісан" - адвокат ОСОБА_2В в судовому засіданні не заперечив, щодо клопотання, однак просив суд надати дозвіл на вилучення належно завірених копій вищевказаних документів.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №42016180000000225 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2016, щодо службових осіб Рівненської міської ради, управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, а також службових осіб ТОВ «Юрист-Кріон», ТОВ «Сігірія», ТОВ «Дісан», ТОВ «Висока Вежа», ТОВ «Рівнеінвестбуд», ДП «Інтеграл-Буд», ТОВ фірма «Інтеграл», за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та заслухавши його думку, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), вищеперерахованих документів, котрі знаходяться у володінні Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно з положеннями статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно частини 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись статтями 9, 159, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також за дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції України, тимчасовий доступ та вилучити (здійснити їх виїмку) завірені копії наступних документів: інвестиційний договір щодо будівництва нерухомості на території міста Рівне (договори про організацію будівництва, будівництво тощо), укладеного між Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТОВ «Дісан» щодо будівництва мікрорайон №92 "Ювілейний" з додатками та змінами; листування між Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТОВ «Дісан» щодо будівництва мікрорайон №92 "Ювілейний"; акт розподілу часток площ обєкта інвестування по укладеному інвестиційному договору між Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТОВ «Дісан» щодо будівництва мікрорайон №92 "Ювілейний"; документи, що засвідчують факт відмови (компенсації) від розподілу часток площ обєкта інвестування по укладеному інвестиційному договору між Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТОВ «Дісан» щодо будівництва мікрорайон №92 "Ювілейний"; документів, що свідчать про передачу (відмову/компенсацію) Управлінню капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради не менше 3% площі від загальної площі приміщень житлових будинків по договору між Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТОВ «Дісан» щодо будівництва мікрорайон №92 "Ювілейний"; висновки управління містобудування та архітектури щодо містобудівних умов і обмежень забудов земельних ділянок по обєкту між Управлінням капітального будівництва мікрорайон №92 "Ювілейний"; відомості про своєчасну оплату та заборгованість по договору оренди/суборенди земельної ділянки укладеного між Управлінням капітального будівництва та ТОВ "Дісан", котрі знаходиться у володінні ТОВ «Дісан» ЄДРПОУ 32311815, за юридичною адресою: м. Київ, вул. АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, 17.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов