Ухвала суду № 65100922, 23.02.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3259/16-ц

Провадження №2-п/654/10/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.12.2016 року по справі №654/3259/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.12.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про постановлене вище вказане рішення їй випадково стало відомо 26.01.2017 року від її представника, який отримав інформацію про дану цивільну справу на офіційному сайті суду. Поважною причиною неявки в судове засідання вважає той факт, що на відому суду адресу її проживання було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у цивільній справі, копію позовної заяви з додатками до неї, однак працівниками поштового відділення дана поштова кореспонденція їй вручена не була та повернулась до суду, а тому про розгляд даної справи вона не могла знати.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі, а також пояснив, що про винесене рішення його довірителька нічого не знала, а дізналася про його існування лише 26.01.2016 року. Також додав, що його довірителька жодного разу не отримувала судових повісток, про існування даної цивільної справи не була повідомлена до останнього дня, не отримувала ні ухвали про відкриття провадження по справі, ні копії позовної заяви з додатками. Крім того зазначив, що обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи є те, що його довірителька дійсно 26.03.2008 року уклала кредитний договір №5/ф-О8, за умовами якого їй видано кредит у розмірі 10 000,00 грн. Згідно наданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості вбачається, що прострочена заборгованість щодо повернення кредиту виникла у серпні 2009 року, а в грудні 2009 року припинилось погашення відсотків. Тобто починаючи з січня 2010 року у позивача виникло право вимоги дострокового повернення залишку заборгованості за кредитом та відповідно право на позов. Враховуючи вище викладене просив скасувати заочне рішення від 28.12.2016 року та призначити справу для розгляду в загальному порядку, оскільки його довірителька не була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи та була позбавлена можливості надати свої заперечення.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали цивільної справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик до суду відповідач не отримувала, відповідно до заяви від 03.02.2017 року судове рішення отримане представником ОСОБА_2 лише 26.01.2017 року

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 28.12.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3