Ухвала суду № 65100703, 13.02.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1694/15

Провадження № 4-с/653/8/17

У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

скаржника ОСОБА_1

начальника відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2

державного виконавця ВДВС ГТУЮ у Херсонській області - Макушенко А.О.

представника заінтересованої особи КП „Генічеське бюро технічної інвентаризації Херсонської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника ВДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_4 „Про зупинення виконавчого провадження від 06.05.2016 року,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та зобовязання вчинення певних дій у якій просить суд визнати бездіяльність начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, щодо розгляду його скарги від 02.09.2016 року незаконною, зобовязати начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчинити певні дії передбачені ст..82, ст.. 83 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати незаконною та скасувати постанову відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ВП №50789095 від 06.05.2016 року про зупинення виконавчого провадження; поновити виконавче провадження ВП №50789095 від 11.04.2016 року відкритого на підставі виконавчого листа №653/1694/15-ц виданого 08.04.2016 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою заступника начальника Генічеського районного ВДВС ОСОБА_4 від 06.05.2016 року ВП №50789095 зупинено виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №653/1694/15-ц, виданого Генічеським районним судом Херсонської області щодо стягнення з КП «Генічеське БТІ» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу. Вважаючи такі дії державного виконавця незаконними, 02 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 для здійснення перевірки примусового виконання провадження ВП №50789095 в якій просив її визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження. Однак як вказує скаржник, станом на 19 вересня 2016 року ним не отримано жодної відповіді щодо розгляду його скарги, та всупереч ст.. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальником Генічеського ВДВС не вчинено жодних дій, щодо скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, яка на думку скаржника винесена незаконно, без належних на те підстав.

Також ОСОБА_1 у своїй скарзі вказує, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 06.05.2016 року винесена без належної правової підстави, та посилання уповноваженої особи на підставу для зупинення провадження - наявність на розгляді у суді заяви про відстрочку виконання рішення суду не передбачена Законом України «Про виконавче провадження». На даний час відсутні будь-які правові підстави для зупинення виконавчого провадження, оскільки клопотання начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відстрочення виконання рішення суду ухвалою суду від 16.05.2016 року залишено без задоволення; заява боржника у вказаному виконавчому провадженні про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами також ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 03.06.2016 року залишено без задоволення. Натомість дії державного виконавця суперечать вимогам ст.. 37 п.3 Закону України «Про виконавче провадження», яким зазначено, що виконавче провадження про виплату заробітної плати не зупиняється. З урахуванням вказаного, вважає що постанова про зупинена провадження винесена протиправно та є незаконною, у звязку з чим звернувся до суду за захистом свого права.

В подальшому скаржником подано заяву про уточнення вимог викладених у скарзі, в якій він посилається на те, що підстава наведена державним виконавцем у постанові про зупинення виконавчого провадження від 06.05.2016 року не передбачена Законом України «Про виконавче провадження» та за відсутності обставин, за яких держаному виконавцю надається відповідне право.

З метою захисту свого права 02.09.2016 року звернувся до начальника відповідного відділу ДВС зі скаргою на постанову про зупинення виконавчого провадження, до якої ним було надано ухвала Генічеського районного суду від 16.05.2016 року про відстрочення виконання виконавчого листа №653/1694/15-ц від 08.04.2016 року, ухвала Генічеського районного суду від 03.06.2016 року про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду по справі №653/1694/15-ц, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2016 року, які свідчили про необґрунтованість винесеної постанови. Однак у встановлений Законом строк ним відповіді на свою скаргу отримано не було, жодних рішень по поданій скарзі начальником Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 не прийнято. Через бездіяльність начальника відповідного відділу ДВС, скаржник не мав можливості здійснити досудове врегулюванні спору, що виникло внаслідок незаконного, на його думку, зупинення виконавчого провадження. З урахуванням викладеного просить суд визнати бездіяльність начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, щодо розгляду його скарги від 02.09.2016 року незаконною, зобовязати начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчинити певні дії передбачені ст..82, ст.. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та визнати незаконною та скасувати постанову відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ВП №50789095 від 06.05.2016 року про зупинення виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги викладені у своїй скарзі підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у скарзі. Просив суд скаргу задовольнити.

Начальник Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_1 та вважала скаргу необґрунтованою. Свої заперечення обґрунтовувала тим, що постанова заступника

Начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а долучені скаржником ухвали Генічеського районного суду не набрали чинності та не свідчать про відсутність підстав для зупинення провадження. Посилання скаржника, що відповідно до ст.. 37 п.3 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавче провадження не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати з підстави, передбаченої п.15 сч.1 ст. 37 цього Закону не відповідає дійсності, оскільки стосується іншої процедури погашення заборгованості та не має жодного відношення до стягнення заробітної плати.

Також ОСОБА_2 вказує, що після отримання скарги ОСОБА_1, нею було проведено перевірку виконавчого провадження та винесено відповідну постанову, яка 02.09.2016 року була направлена скаржнику. Цією постановою було визначено відповідність дій ОСОБА_4 при винесені постанови про зупинення виконавчого провадження Закону України «Про виконавче провадження» та встановлено відсутність підстав для її скасування. Крім того вказує, що Управлінням ДВС ГТУ у Херсонській області неодноразово здійснювалися перевірки за скаргами ОСОБА_1, за наслідками розгляду яких порушень щодо винесення постанови про зупинення провадження встановлено не було.

Просить суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 за її безпідставністю та у звязку з пропуском строку для її подання.

Державний виконавець ВДВС ГТУЮ у Херсонській області - Макушенко А.О. в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_1, вважаючи її необґрунтованою. Суду пояснила, що отримавши відомості, які перешкоджали здійсненню виконавчого провадження, нею було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ст. 38 п.1 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки на даний час ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2016 року та 03.06.2016 року не набрали законної сили, то відповідно немає підстав для повалення виконавчого провадження. Просить суд також у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Представник заінтересованої особи КП „Генічеське бюро технічної інвентаризації Херсонської області ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_1. Вказувала, що державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження діяв у порядку та спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження» та встановивши наявність підстав для зупинення виконавчого провадження виніс відповідну постанову. На даний час немає підстав для поновлення виконавчого провадження, оскільки ухвали Генічеського районного суду про відстрочення виконання рішення суду та перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами законної сили не набрали та оскаржуються у суді апеляційної інстанції. Просить суд в задоволенні скарги також відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, особу стосовно якої подано скаргу ОСОБА_2, державного виконавця Макушенко А.О., представника заінтересованої особи ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому як вбачається з норм ст.ст. 384, 385 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна

була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 23.11.2015 року. яке ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2016 року залишено без змін, визнано звільнення ОСОБА_1 незаконним, поновлено його на посаді в.о. начальника КП ХОР «Генічеське БТІ» та стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу розмірі 30208грн.72коп. без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів.

За наслідками розгляду даної справи, 08.04.2016 року Генічеським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду від 23.11.2015 року.

11.04.2016 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надіслана сторонам.

22.04.2016 р. від КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради надійшов лист, в якому просили поновити строк добровільного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, так як постанова була отримана 20.04.2016р. та 22.04.2016 р. винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 27.04.2016р. та надіслана сторонам.

29.04.2016р. від КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради надійшов лист про те, що вони звернулись до Генічеського районного суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_5, Херсонської обласної ради, комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради про скасування наказів, визнання звільнення незаконними, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

06.05.2016р. Генічеським районним відділом ДВС ГТУЮ у Херсонській області до Генічеського p/суду була подана заява про відстрочку виконання рішення, в якій було викладено прохання відстрочити виконання виконавчого листа №653/1694/15-ц від 08.04.2016р. про стягнення з КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації «Херсонської обласної ради» на користь ОСОБА_6 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08 червня 2015року по 23 листопада 2015 року в розмірі 30208 грн.72 коп. без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів до ухвалення рішення у справі №653/1694/15-ц у звязку з ново виявленими обставинами та цього ж дня винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі ст.38 п.1 ЗУ «Про виконавче провадження» яка була надіслана сторонам.

16.05.2016 р. Генічеським районним судом Херсонської області винесено ухвалу про залишення без задоволення заяви про відстрочку виконання виконавчого листа №653/1694/15-ц від 08.04.2016р.

Не погоджуючись із правомірністю постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, 02.09.2016р. ОСОБА_1 до Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області була подана скарга на імя начальника у відповідності до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», у якій він просив здійснити перевірку правомірності винесеної постанови про зупинення виконавчого провадження, та не отримавши відповіді у встановлений законом строк, звернувся до суду з відповідною скаргою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам викладеним у скарзі та доводам представника скаржника, суд зважає на таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Пунктом 1 частини 2 зазначеної правової норми до виконавчих документів віднесено виконавчі листи, що видаються судами.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з постановою про перевірку виконавчого провадження дії заступника начальника Генічеського районного ВДВС щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження вважаються такими, що відповідають Закону України «Про виконавче провадження», та підстави для скасування спірної постанови відсутні. Вказана постанова була направлена скаржнику 02 вересня 2016 року. З огляду на дані обставини суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання дій начальника Генічеського відділу ДВС, щодо ненадання своєчасної відповіді, незаконними, з тих же підстав необґрунтовані вимоги скаржника щодо зобовязання начальника Генічеського відділу ДВС вчинити певні дії, передбачені ст.. 82, ст.. 83 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд погоджується з позицією начальника Генічеського відділу ДВС щодо неправомірності зупинення виконавчого провадження відповідно до п.3 ст.37 Закону. України «Про виконавче провадження», оскільки це не відповідає дійсності, так як виконавче провадження згідно з ч.3 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати з підстави, передбаченої п.15 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (« внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).

Закон України «Про виконавче провадження» /у редакції яка діяла на час винесення постанови про зупинення виконавчого провадження/, зокрема ст.. 38 визначає перелік підстав, за яких виконавче провадження може бути зупинено. А ч.1 п.1 даної статті передбачає право державного виконавця зупинити виконавче провадження, зокрема у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Як встановлено в судовому засіданні 06 травня 2016р. Генічеським районним відділом ДВС ГТУЮ у Херсонській області до Генічеського p/суду була подана заява про відстрочку виконання рішення, в якій державним виконавцем заявлено клопотання про відстрочення виконання виконавчого листа №653/1694/15-ц від 08.04.2016р. про стягнення з КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації «Херсонської обласної ради» на користь ОСОБА_6 заробітної плати за час вимушеного прогулу в період з 08 червня 2015року по 23 листопада 2015 року в розмірі 30208 грн.72 коп. без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів до ухвалення рішення у справі №653/1694/15-ц за заявою КП «Генічеське БТІ» ХОР про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2016 року винесено ухвалу про залишення без задоволення заяви про відстрочку виконання виконавчого листа №653/1694/15-ц від 08.04.2016 року та в свою чергу ухвалою цього ж суду від 03.06.2016 року відмовлено КП ХОР «Генічеське БТІ» у задоволені заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. Однак дані судові рішення станом на день розгляду скарги законної сили не набрали.

З викладеного вбачається, що державний виконавець за наявності для того підстав передбачених ст.. 38 ЗУ «Про виконавче провадження», 06 травня 2016 року виніс оскаржувану постанову про зупинення виконавчого провадження - до розгляду клопотання про відстрочку виконання рішення суду. При цьому суд погоджується з позицією державного виконавця який виніс оскаржувану постанову ОСОБА_4, що підставою для скасування постанови про зупинення виконавчого провадження буде ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання, яка набрала чинності. З огляду на викладене суд не вбачає обґрунтованості заявленої скарги також і в частині визнання постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №50789095 незаконною та її скасування, оскільки судом не встановлено протиправності дій державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Також судом визнається, що посилання ОСОБА_1 на те, що постанова повинна була бути виготовлена згідно «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 є необґрунтованим, так як автоматизована система виконавчих проваджень почала працювати з 05.01.2017 року.

При цьому суд вважає, що доводи начальника ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 з приводу того, що скарга подана з пропуском строку визначеного законом, є необґрунтованими, оскільки вимогами ч.1 ст. 384 ЦПК України передбачено, що скаргу до суду може бути подано безпосередньо, або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця до начальника відповідного відділу ДВС. А відповідно до матеріалів справи, скаржник, скориставшись своїм правом на оскарження дій державного виконавця, щодо зупинення виконавчого провадження до начальника відповідного відділу, після чого звернувся до суду. Тобто без пропуску строку звернення до суду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1, а відповідна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,11,383-385 ЦПК України, ст.38,39 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника ВДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_4 „Про зупинення виконавчого провадження від 06.05.2016 року відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення /отримання/.

Суддя Н.Б. Венглєвська