Ухвала суду № 65100281, 03.03.2017, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/678/16-к

Провадження № 1-кп/650/41/17

У Х В А Л А

03 березня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участі: секретаря Пилипенко Л.В.

прокурора Сухомлина А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 121 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Високопільського районного суду від 22.12.2016 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі він може впливати на потерпілого та свідків. Усвідомлюючи можливість настання кримінальної відповідальності за вчинене ним правопорушення ОСОБА_4 може ухилитися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого також заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає що, прокурор не навів жодних переконливих ризиків, які слугували б підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На сьогоднішній день ні потерпілий, ні свідки не зверталися до органів прокуратури із заявою про вчинення на них тиску з боку обвинуваченого. Вказана міра запобіжного заходу є альтернативною, тому просить замінити ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше був засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, судимість за що в установленому законом порядку не знято та не погашено. Перебуваючи на волі він матиме змогу впливати на потерпілого та свідків. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, позбавляє його можливості ухилятися від суду. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченогост. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Відповідно до ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідност. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тому обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 03.03.2017 року строком на 60 днів - до 01 травня 2017р. включно.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.331, 369 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 03 березня 2017 року строком на 60 днів до 01 травня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.О. Коваль