Ухвала суду № 65099756, 20.01.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.01.2017 Справа № 554/6446/16-к

№554\6446\16

№1кс\554\669\2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01. 2017 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О. за участю: секретаря Ромахової В.В.,

слідчого Мороза В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області Мороза В.В. в рамках кримінального провадження № 12016170000000357 від 25.07.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 209 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и л а:

20.01.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Полтавської області Дорогейком Д.В.

Ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного місцезнаходження офісних приміщеннях ФОП «ОСОБА_3.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватно власності належить ТОВ «ВЕСО» (код ЄРДПОУ 35658469) з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, що стосуються проведення будівельних робіт ФОП «ОСОБА_3.» на замовлення ТОВ «СМУ -25» та Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя, проведення інших будівельних робіт з усіма контрагентами, що фактично не виконувалася на замовлення інших контрагентів у період 2016 року зокрема: договори із замовниками робіт, специфікації, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, відомості ресурсів, відомості загальновиробничих витрат, локальні кошториси, дефектні акти, паспорти якості на будівельні матеріали, сертифікати відповідності, , платіжні доручення та банківські виписки, договори про надання транспортних послуг, документи складського обліку,документи первинного бухгалтерського обліку, щодо придбання та використання матеріалів у будівництві, а саме: накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі матеріалів, вхідної та вихідної кореспонденції, електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості про проведені операції, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, рахунки-фактури, комп'ютерна техніка, на якій може перебувати вищезазначена бухгалтерська документація та на які здійснювалося внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в, записники блокноти з чорновими записами, а також інших документів і речей, які мають значення для досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному проваджені № 12016170000000357, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3, з метою надання правомірного вигляду володінню, використанню та розпорядженню грошовими коштами, отриманими від Полтавського академічного обласного українського мізично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя, 29.12.2015 року платіжним дорученням за № 1901 перерахував з поточного рахунку № 26000054037001, який належить ТОВ «СМУ№ 25» грошові кошти у розмірі 50 000 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2, який належить ФОП «ОСОБА_3.», за нібито виконання зазначених ремонтно-будівельних робіт (придбання матеріалів) згідно договору субпідряду СП -10/11-2015 від 10.11.2015 року, що не були на той час виконані та матеріали не отримані, які 29.12.2015 року згідно до грошового чеку № 296 на загальну суму 42 000 грн. були зняті ОСОБА_3 у приміщенні ПФ ПАТ «Мегабанк», у вигляді готівки з призначенням платежу «видача готівки на оплату послуг», чим остання набула право володіння та використання, розпорядження зазначеними коштами, тобто вчинили фінансові (банківські) операції з грошовими коштами, здобутими завідомо злочинним шляхом.

В подальшому встановлено, що відповідно до накладної № 111 від 25 листопада 2015 року ТОВ «СМУ -25» мало взаємовідносини з ФОП «ОСОБА_3.» , а саме здійснювало закупівлю пиломатеріалів у на суму 19 971,00 грн., відповідно до накладної № 112 від 25 листопада 2015 року ТОВ «СМУ-25» здійснювало закупівлю товару у ФОП «Бондус», а саме: сталь кругла в кількості 331 кг., сталь кутова в кількості 274 кг., електроди 4 мм., Э42 в кількості 11,7 кг., цвяхи будівельні., 5,0*120 мм., в кількості 50 кг., на загальну суму 8 153,60 грн., та проводила супідрядні роботи відповідно до договору СП -10/11-2015 від 10.11.2015 року.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ФОП «ОСОБА_3.» відповідно до накладних придбала вказані ТМЦ, а саме: пиломатеріали на суму 19 971,00 грн. в ФОП «ОСОБА_5.», а сталь круглу в кількості 331 кг., сталь кутову в кількості 274 кг., електроди 4 мм., Э42 в кількості 11,7 кг., цвяхи будівельні., 5,0*120 мм., в кількості 50 кг., на загальну суму 8 153,60 грн., в ТОВ «Синтек-С».

19.07.2016 року направлено запит директорові ТОВ «Синтек-С» про надання інформації та належним чином завірених копій документів про наявність фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП «ОСОБА_3.» за період з 01.11.2015 по 01.02.2016 року. Аналогічний запит направлено ФОП «ОСОБА_5.».

22.07.2016 року надійшов лист від директора ТОВ «Синтек-С» про те що вказане підприємство за вищевказаний період жодних фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП «ОСОБА_3.» не мало. Аналогічну відповідь отримано від ФОП «ОСОБА_5.».

Так в ході проведення досудового розслідування установлено, що ФОП «ОСОБА_3.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), фактично не виконуючи будівельні роботи та реально не поставляючи ТМЦ, маючи оформлених працівників, надавала послуги підприємствам реального сектору економіки, щодо конвертації грошових у тому числі бюджетних коштів під 9-10 % та надаючи при цьому підроблені документи щодо виконання будівельних робіт, як супідрядна організація, а після їх конвертації надавала легалізовані грошові кошти.

Досудовим слідством, а саме під час проведення НСРД встановлено фактичне місце перебування офісного приміщення ФОП «ОСОБА_3.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), де остання може зберігати та виготовляти фінансово-господарську документацію для конвертації грошових коштів. Вказане офісне приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з вищевикладеним у слідства виникло достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного перебування офісного приміщення ФОП «ОСОБА_3.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 21, оф. 407-408знаходяться документи, що стосуються проведення будівельних робіт ФОП «ОСОБА_3.» на замовлення ТОВ «СМУ -25» та Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя, проведення інших будівельних робіт з усіма контрагентами, що фактично не виконувалася на замовлення інших контрагентів у період 2016 року.

Частиною 1 ст. 234 КК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних документів.

Слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.

За результатами вивчення вважаю, що у поданому клопотанні слідчим наведено дані, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

При чому, відшукувані речі можуть мати значення для даного кримінального провадження.

З огляду на обставини справи документи, які планується відшукати можуть знаходитися у приміщенні за місцем фактичного місцезнаходження офісних приміщеннях ФОП «ОСОБА_3.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватно власності належить ТОВ «ВЕСО» (код ЄРДПОУ 35658469).

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 166, 234, 235 КПК України,-

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції в Полтавської області Мороза В.В., у кримінальному провадженні № 12016170000000357, від 25.07.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 209 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного місцезнаходження офісних приміщеннях ФОП «ОСОБА_3.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватно власності належить ТОВ «ВЕСО» (код ЄРДПОУ 35658469) з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, що стосуються проведення будівельних робіт ФОП «ОСОБА_3.» на замовлення ТОВ «СМУ -25» та Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя, проведення інших будівельних робіт з усіма контрагентами, що фактично не виконувалася на замовлення інших контрагентів у період 2016 року зокрема: договори із замовниками робіт, специфікації, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, відомості ресурсів, відомості загальновиробничих витрат, локальні кошториси, дефектні акти, паспорти якості на будівельні матеріали, сертифікати відповідності, , платіжні доручення та банківські виписки, договори про надання транспортних послуг, документи складського обліку,документи первинного бухгалтерського обліку, щодо придбання та використання матеріалів у будівництві, а саме: накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі матеріалів, вхідної та вихідної кореспонденції, електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості про проведені операції, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, рахунки-фактури, комп'ютерна техніка, на якій може перебувати вищезазначена бухгалтерська документація та на які здійснювалося внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в, записники блокноти з чорновими записами.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Січиокно