Ухвала суду № 65099193, 17.02.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1524/16-к

Провадження № 1-кс/589/1/17

УХВАЛА

17 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., з участю: секретаря судового засідання Артеменко М.В., прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 08.12.2010 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки і 6 місяців.

- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням від 22.11.2016 року про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про які 01 березня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013200110000483.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2013 в вечірні час, під час проведення обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, співробітниками міліції було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, як в сухому подрібненому вигляді так і в сухому не подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта № 239 від 20.03.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною вагою у висушеному стані 5615,78 г, що є особливо великим розміром. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено дві обрізані пластикові пляшки, на одній з яких мається нашарування речовини, яка згідно вищевказаного висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом «екстрактом канабісу» загальною вагою 4,043 г., що є великим розміром, який ОСОБА_3, діючи повторно, незаконно виготовив та незаконно зберігав без мети збуту.

21.08.2013 в порядку ст. 135 КК України ОСОБА_3 було повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом обшуку, висновком судово-хімічної експертизи.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Раніше судимий за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинив новий аналогічний злочин під час іспитового строку, що свідчить про те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та продовжив займатися незаконною діяльністю у сфері обігу наркотиків. На момент вчинення злочину ніде не працював, не має постійного джерела прибутку, проживав за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

В теперішній час ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, і його місце знаходження на даний час невідоме. У зв'язку з чим 23.08.2013 року кримінальне провадження № 12013200110000483 стосовно ОСОБА_3, було зупинено і підозрюваного було оголошено в розшук.

22 листопада 2016 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування.

Таким чином, зібрані під час досудового розслідування дані слід дійти висновку, що наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, а таким чином перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи обставини та зухвалість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою унеможливлення його подальшого ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення та вчинення іншого кримінального правопорушення.

По вказаному кримінальному провадженню були проведені заходи щодо виклику та доставки підозрюваного ОСОБА_3, в судове засідання для розгляду клопотання.

Проте, в судове засідання ОСОБА_3, не явився і про причини своєї неявки суд не повідомляв.

24 січня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся слідчий СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7, з клопотанням, погодженим прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про які 01 березня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013200110000483 на підставі того, що 13.01.2017 р. ОСОБА_3 було оголошено в міжнародний розшук, що підтверджується листом старшого інспектора з особливих доручень Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_8 від 16.01.2017 р. № 73/23-17.

У звязку з чим відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, клопотання слідчого Коверсуна С.В., задоволено та Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року у кримінальному провадженні 1-кс/589/93/17 р. підозрюваному ОСОБА_3, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в СІЗО м. Суми.

У судовому засіданні прокурор Федоткіна М.Ю., пояснила, враховуючи, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року у кримінальному провадженні 1-кс/589/93/17 р. підозрюваному ОСОБА_3, вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому клопотання у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №1-кс/589/1/17 р., слід відмовити, враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_3, вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №1-кс/589/93/17 р,

Керуючись ст.193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, в задоволенні клопотання в у кримінальному провадженні №1-кс/589/1/17 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9