Ухвала суду № 65098753, 01.03.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6696/15-ц

Провадження № 6/592/40/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про зупинення стягнення за виконавчим листом №592/6696/15-ц від 08.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа №592/6696/15-ц від 08.08.2016 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.06.2016 року по справі №592/6696/15-ц задоволено клопотання ЗАО«Уралстройэнергомонтаж» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 18.12.2014 року по справі № 77/2014. 08 серпня 2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми видано виконавчий лист на виконання ухвали по справі №592/6696/15-ц від 21.06.2016 року. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 20.01.2017 року відкрите виконавче провадження №53254499 по примусовому виконанню Виконавчого листа. Виконавчий лист не відповідає вимогам частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Рішення МКАС набрало законної сили 18.12.2014 року. Саме ця дата й має бути вказана у Виконавчому листі. Проте, у виконавчому листі датою набрання рішенням законної сили зазначено 27.07.2016 року, що не відповідає дійсності та є датою набрання чинності ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.06.2016 року по справі №592/6696/15-ц, Виконавчий лист помилково видано не на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 18.12.2014 року по справі № 77/2014, а на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2016 року по справі №592/6696/15-ц, яка не підлягає виконанню. Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом. У випадку визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнених грошових коштів на рахунки Боржника, у разі їх перерахування Стягувачу, буде пов'язано зі значною кількістю адміністративних та економічних ускладнень. Вказане викликано тим фактом, що стягувач є резидентом іншої країни - Російської Федерації, що визнана Верховною Радою України державою-агресором у відповідності до Постанови Верховної Ради України від 27.01.2015 року № 129-VIII, у зв'язку з чим до резидентів якої застосовано ряд обмежувальних заходів. Процесуальним законодавством України не передбачено процедуру повернення помилково стягнутих коштів від резидентів інших країн. До того ж, повернення коштів від резидента Російської Федерації потребувало б визнання дії ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2016 року по справі №592/6696/15-ц на території Російської Федерації , що потребує значного часу. Необхідно також враховувати, що існує попередній негативний досвід неналежного виконання Стягувачем своїх зобов'язань перед українськими контрагентами. Повернення коштів від Стягувача буде потребувати отримання індивідуальної (разової) ліцензії на проведення відповідної зовнішньоекономічної операції, яка згідно з Положенням, не може бути надана Боржнику у разі, якщо щодо Стягувача продовжує діяти індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Стягувача на території України та Стягувачем не вжиті заходи з усунення порушень, що стали причиною застосування відповідної санкції. Таким чином, існує ризик значної затримки повернення стягнутих коштів на територію України, у разі визнання судом Виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, або ж неповернення стягнутих коштів на територію України взагалі. Боржник листом від 02.02.2017 року звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з заявою про отримання разової (індивідуальної) ліцензії на переказ коштів за виконавчим листом, але Міністерство економічного розвитку та торгівлі України відмовило в розгляді вказаної заяви, посилаючись на недотримання процедури подання документів для отримання відповідної ліцензії. Боржник вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про зупинення стягнення за виконавчим листом до завершення розгляду даної заяви.

В судовому засіданні представники заявника підтримали клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом №592/6696/15-ц від 08.08.2016 року до завершення розгляду заяви.

В судове засідання представник ЗАО «Уралстройэнергомонтаж» не зявився, надав заперечення, в тому числі і на заяву щодо зупинення стягнення за виконавчим листом, зазначивши, що виконавчі дії у виконавчому провадженні відкладені до 03.03.2017 року, а також було відкладення виконавчих дій до 07.02.2017 року. До Стягувача застосовані спеціальні санкції у формі індивідуального режиму ліцензування і стягував 13.02.2017 року звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з клопотанням про скасування дії спеціальних санкцій до АО «Уралстройэнергомонтаж». Стягувач станом на 30.12.2016 року повністю виконав свої зобовязання перед боржником за виконавчим провадженням щодо примусового виконання рішення МКАС при ТПП РФ від 20.09.2013 року. Стягувач може здійснювати переказ коштів на територію України.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника, дійшов висновку, що клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом не підлягає задоволенню з таких підстав:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.06.2016 року по справі №592/6696/15-ц задоволено клопотання Закрытого акционерного общества «Уралстройэнергомонтаж» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 18.12.2014 року по справі № 77/2014 про стягнення з ПАТ «Сумське машинобудывне науково-виробниче об'єднання» збитків у розмірі 5899998,82 руб. РФ, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2016 року становить 2245775,55грн., процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 25 вересня 2012 року по 04 квітня 2014 року у розмірі 742793,69 руб. РФ, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2016 року становить 282736грн. 99коп., процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованими на суму 5899988,82 руб. РФ по ставці 8,25% річних , за період з 05 квітня 2014 року по день її фактичної виплати, а також витрати по сплаті арбітражного збору в розмірі 481258,32 руб. РФ, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2016 року становить 183186грн. 17коп. Ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.06.2016 року набрала законної сили.

Враховуючи ухвалені у справі судові рішення, має виконуватися Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 18 грудня 2014 року по справі №77/2014 про стягнення коштів з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (колишня назва Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.М.В.Фрунзе») на користь Закрытого акционерного общества «Уралстройэнергомонтаж».

Підстави, на які посилається заявник як на підставу для зупинення стягнення за виконавчим листом - застосування до ЗАО «Уралстройэнергомонтаж» спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності України, необхідність отримання індивідуальної (разової) ліцензії на здійснення зовнішньоекономічних операцій, загроза економічній безпеці держави розглядалися судом при розгляді по суті клопотання ЗАО «Уралстройэнергомонтаж» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Щодо неможливості вільного переказу коштів боржником без отримання разової (індивідуальної) ліцензії Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, то відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено відкладення державним виконавцем проведення виконавчих дій за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Як вбачається з письмових заперечень представника стягувача неодноразово державним виконавцем відкладалося проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Отже, за наявності обєктивних причин, які перешкоджають проведенню виконавчих дій (дія спеціальної санкції щодо ЗАО «Уралстройэнергомонтаж», необхідність отримання індивідуальної ліцензії ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання) передбачені відповідні повноваження державного виконавця в ході виконавчого провадження.

Зупинення стягнення за виконавчим листом, передбачене ч.3 ст.369 ЦПК України, яке може бути застосовано судом, не повязується з неможливістю виконання в примусовому порядку рішення суду з обєктивних причин.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для зупинення стягнення за виконавчим листом від 08.08.2016 року №592/6696/15-ц.

Керуючись ст.369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про зупинення стягнення за виконавчим листом №592/6696/15-ц від 08.08.2016 року.

Суддя О.А. Котенко