Ухвала суду № 65098501, 02.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Київ К/800/2063/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання поновити дію пільг,

в с т а н о в и л а:

Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року, з врахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху для надання відповідачу можливості в тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк усунути недоліки скарги та подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Як вже зазначалось суддею в ухвалі від 19 січня 2017 року, строк подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року закінчився 10 січня 2017 року; касаційну ж скаргу управлінням праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації було подано 17 січня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надіслало заяву, в якій, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, зазначало, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду було отримано 30 грудня 2016 року, в зв'язку з чим, воно не змогло вчинити дії щодо своєчасного його оскарження.

Проте, зважаючи на приписи частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, наведені управлінням праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки будь-яких обставин (підтверджених документальними доказами), що унеможливили подання касаційної скарги після отримання копії оскаржуваного рішення (30 грудня 2016 року) і до закінчення строку оскарження (10 січня 2017 року) й, як наслідок, призвели до пропуску строку подання касаційної скарги, відповідач не навів; до того ж, як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, зокрема копії ували Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, що оскаржується, вказане рішення суду апеляційної інстанції було постановлене у відкритому судовому засіданні, в якому приймав участь представник відповідача, та, в свою чергу, у разі незгоди з прийнятим судом рішенням за наявності наміру оскаржувати його в касаційному порядку, не був позбавлений можливості відповідно до ч.2 ст.167 КАС України звернутись до апеляційного суду із заявою про видачу копії такого рішення.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані відповідачем підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання поновити дію пільг.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник