Ухвала суду № 65098294, 23.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2017 року К/800/23358/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016

у справі № 818/541/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тандем СВ»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016 та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Як встановлено судом касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.2016 касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення встановлених недоліків.

Крім того, як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, оскаржувана постанова Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 не була переглянута в апеляційному порядку.

Згідно пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає за доцільне відмовити в частині касаційних вимог щодо перегляду в касаційному порядку постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 у даній справі.

Крім того, 05.09.2016 скаржником отримано ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу не усунено зазначені недоліки.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, касаційна скарга в частині касаційних вимог щодо перегляду в касаційному порядку ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 у даній справі, підлягає поверненню скаржнику з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 у справі № 818/541/16.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 у справі № 818/541/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко