Ухвала суду № 65098082, 24.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. К/800/35456/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скарги Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016

у справі № 810/5053/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шен-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 810/5053/15 залишено без руху.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник повторно подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Також, скаржником заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 810/5053/15.

Продовжити Києво-Святошинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 810/5053/15 на 30 - днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко