ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 лютого 2017 року м.Київ К/800/5888/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про припинення виплати пенсії; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області поновити виплату пенсії та зобов'язано Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації оформити та видати ОСОБА_1 довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованих територій України або району проведення антитерористичної операції; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
23 грудня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області подано апеляційну скаргу на вказану постанову.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року залишено без задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
Управлінням Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області ухвала суду апеляційної інстанції від 10 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до апеляційної скарги, частиною шостою якої передбачено необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
У зв'язку з невиконанням Управлінням Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області у встановлений судом строк вимог ухвали від 12 січня 2017 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував приписи п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернув апеляційну скаргу заявнику.
Доводи касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області щодо звільнення з 01 січня 2017 року Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору з посиланням на набрання чинності Законом України від 06 грудня 2016 року №VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», підлягають відхиленню.
Як встановлено ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Норми Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору не передбачали, подана у грудні 2016 року апеляційна скарга підлягала оплаті судовим збором і невиконання вказаних вимог було належною підставою для залишення апеляційної скарги без руху та подальшого її повернення.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін
Судове рішення № 65098070, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 511/2413/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: