Ухвала суду № 65097973, 16.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Київ К/800/4165/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Задовольняючи позов частково суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач, приймаючи рішення №637 від 25 листопада 2015 року, не встановив наявність обставин, передбачених ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за яких можливо утримання надміру виплачених сум пенсії, спірне рішення прийнято не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та не ґрунтується на оцінці усіх фактів та обставин. Факт зловживання позивачем, що може бути підставою для стягнення надмірно виплачених сум пенсії, жодним чином не встановлено, а тому рішення відповідача №637 від 25 листопада 2015 року є необґрунтованим та протиправним та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області відновити позивачу виплату пенсії в розмірі 2346,66 грн. та виплатити недоотриману суму пенсії не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до п.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, серед іншого, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Враховуючи, що відповідачем на підставі даних електронної пенсійної справи ОСОБА_1 і даних реєстру застрахованих осіб, з урахуванням довідок Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 від 20 листопада 2015 року №22 та №982/02, встановлено внесення недостовірних даних та проведення перерахунку пенсії позивача на підставі документів, що містять недостовірні відомості, відповідач згідно вимог чинного законодавства переглянув розмір пенсії позивача, а тому відсутні підстави для зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області відновити виплату пенсії в розмірі 2346,66 грн. та виплатити недоотриману суму пенсії.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.