Ухвала суду № 65097921, 17.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/4232/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №818/3377/15 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулась до суду з касаційної скаргою, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №818/3377/15, якою у задоволенні позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №818/3377/15 скасовано та закрито провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, справа по суті не переглядалась в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року не переглядалась, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на цей судовий акт.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №818/3377/15.

Керуючись частиною четвертою статті 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №818/3377/15 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін