Ухвала суду № 65097744, 02.03.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1421/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс Михайло Богданович

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

02 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі апелянт зазначає про порушення судом норм процесуального права.

Сторони в судове засіданні не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що розгляд цього спору не відноситься до компетенції адміністративного суду, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, натомість спір повинен вирішуватись за правилами визначеними Розділом VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" в порядку цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач, будучи боржником у виконавчому провадженні, просить суд зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вчинити дії щодо вилучення запису про обтяження рухомого майна публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в рамкам виконавчого провадження № 45016276 з примусового виконання виконавчого листа № 127/17454/14-ц виданого 25.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Тобто, позивач, будучи стороною виконавчого провадження (боржником), просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо вилучення запису про обтяження рухомого майна публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду в цивільній справі № 127/17454/14-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Згідно з абзацом 4 пункту 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (зі змінами) юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до цієї норми Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За правилами статті 383 і частини другої статті 384 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Розгляд скарги здійснюється в порядку, встановленому статтею 386 ЦПК України.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивачем оскаржуються дії державної виконавчої служби на виконання виконавчого листа № 127/17454/14-ц виданого 25.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, яка розглядалася за нормами Цивільного процесуального кодексу України, то саме до цього суду та за нормами ЦПК України, слід звертатися із позовними вимогами щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності органів державної виконавчої служби відносно виконання виконавчого листа № 127/17454/14-ц виданого 25.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

До того ж, як правильно зазначено судом першої інстанції, висновок про неналежність розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства додатково підтверджується і тим, що позивач вже звертався із скаргою, що містила аналогічну вимогу тій, що заявлена в даній справі, до місцевого суду загальної юрисдикції. Така скарга розглянута в рамках справи №127/17454/14-ц, за правилами визначеними Розділом VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" в порядку цивільного судочинства.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що провадження в адміністративній справі № 802/1421/16-а за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М. Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.