Ухвала суду № 65097120, 02.03.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8027/16-а

Провадження № 2-а/524/49/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г.,при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю представників: - позивача ПП « Нафтопром » - ОСОБА_1, - Кременчуцької міської Ради та її виконавчого комітету ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за позовом ПП « Нафтопром » до Кременчуцької міської Ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про покладення зобовязання щодо закриття території парку « Студентський », -

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2016 року до суду з вказаним позовом звернулося ПП « Нафтопром » до Кременчуцької міської Ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про покладення зобовязання щодо закриття території парку « Студентський », пізніше з уточненням вимог, в яких позивач просив зобовязати цих відповідачів закрити мототрасу у вказаному парку ( а.с.а.с.1-7, 30-35, 40 )

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідачів, третьої особи по суті справи та з приводу ініційованого судом питання про закриття провадження у справі, з яким не погодився представник позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач ПП « Нафтопром » фактично користується земельною ділянкою площею 55999 кв.м. по вул. Флотській у м. Кременчуці. Вказана земельна ділянка належить до земель рекреаційного призначення і яка перебуває у комунальній власності.

Парк « Студентський » створено на земельній ділянці площею 378787 кв.м., яка перебуває у комунальній власності.

Кременчуцька міська Рада та її виконавчий орган виконавчий комітет здійснюють повноваження щодо вказаних земельних ділянок у відповідності до ст. ст. 12, 90 ЗК України, у тому числі відповідачі, представляючи інтереси територіальної громади, мають право розпоряджатися землями територіальної громади, зокрема надавати їх у користування певним фізичним чи юридичним особам.

Відповідно ст. ст. 103, 152, 156, 158 ЗК України спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, зокрема і щодо порушення дотримання правил добросусідства, вирішуються виключно судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 2 цього Кодексу передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з ч. 1 тієї самої статті, з якої випливають, що захист прав та інтересів юридичних осіб, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно правових відносин.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцієюта законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Системно аналізуючи вказані правові норми, а також співвставляючи встановлені судом обставини, і, зокрема враховуючи підтвердження представником позивача того факту, що внаслідок дій відповідачів про надання у тимчасове користування парку « Студентський » для мотоперегонів порушуються права позивача як землекористувача, суд приходить до висновку, що даний спір виник між сторонами у справі з приводу суміжного землекористування, зокрема щодо порядку та способу користування земельними ділянками, у тому числі щодо дотримання правил добросусідства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження по справі необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу та іншим учасникам адміністративного судочинства, що даний спір необхідно вирішувати шляхом предявлення відповідного позову в порядку господарського судочинства до Господарського суду Полтавської області згідно ст. ст. 1, 2, 12 Господарського процесуального Кодексу України, оскільки спір виник між юридичними особами з приводу права цивільного.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 165, 181, 185, 186 КАС України,

У Х В А Л И В

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ПП « Нафтопром » до Кременчуцької міської Ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про покладення зобовязання щодо закриття території парку « Студентський », оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: