Ухвала суду № 65097008, 03.03.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2023/16-к

Провадження № 1-кп/419/29/2017

УХВАЛА

03 березня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Тимофєєву В.В.,

за участю: прокурора Кононова В. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016130500000112 від 23.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, відомості про вчинене правопорушення внесено до ЄРДР за №12016130500000112 від 23.06.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором Кононовим В. М. заявлено клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що не відповідає вимогам ст. 194 КПК України, та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За приписами ч. 5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Тобто покладення певних обов`язків є похідним від застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Згідно з вимогамист. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. ч. 1,2ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст. 177 КПК України.

Разом з тим,з урахуванням наведеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та того, що у суду відсутні відомості, з яких вбачається, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце під час проведення досудового розслідування перестали існувати, враховуючи тяжкість скоєного злочину, а саме: за ч.3ст. 369 КК Українипередбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дотримуючись вимогст. 184 КПК Українищодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_1 має об'єктивну можливість впливати на свідків даного кримінального правопорушення, тому суд виключає можливість застосування особистого зобов'язання, не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри для застосування щодо обвинуваченого особистої поруки.

Викладене підтверджує достатність та виправданість, з огляду на стандарти права свободи та особистої недоторканності, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці, тобто до 03 квітня 2017 року включно, зобов'язавши останнього прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Победа, вул. Широка, 1/2, з 16:00 години щовечора та до 08:00 години щоранку.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 протягом двох місяців, терміном до 03 квітня 2017 року:

1) не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії ухвали встановити до 03 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі для виконання та вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. М. Іванова