Ухвала суду № 65096817, 04.03.2017, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер №: 378/82/17

Провадження № 1-кп/378/10/17

УХВАЛА

"04" березня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Грузинського О.О.,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження та клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2017 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області справу призначено до підготовчого судового засідання на 10 годин 00 хвилин 27 січня 2017 року.

В підготовчі судові засідання, які відбулися 27 січня 2017 року та 31 січня 2017 року ОСОБА_1, будучи належно повідомлений про час і місце його проведення, не зявився без поважних причин.

Ухвалами вищевказаного суду від 31 січня 2017 року та 7 лютого 2017 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. Проте, дані ухвали працівника поліції не виконані, оскільки, як повідомив Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУ НП суд обвинувачений був відсутнім за місцем свого проживання.

16 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 з посиланням на те, останній, будучи раніше судимий за скоєння умисних злочинів та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин. Так ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Проте, ОСОБА_1, не виконуючи зобов'язання покладені на нього судом при встановленні адміністративного нагляду, з 10.01.2017 року залишив місце свого проживання та виїхав за межі смт. Ставище Київської області.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше був неодноразово судимий та перебуваючи під адміністративним наглядом, умисно вчинив нове кримінальне правопорушення та за місцем свого проживання відсутній, - прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду Ставищенського районного суду від 16 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_1оголошено в розшук.

3 березня 2017 року ОСОБА_1 було затримано Ставищенським ВП Сквирського ВП ГУ НП, про що 4 березня 2017 року було повідомлено Ставищенський районний суд Київської області.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоровя обвинуваченого, міцність соціальних звязків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

При розгляді клопотання обвинувачений підтвердив свою причетність до вчинення даного злочину та зазначив, що вчиняв свої поступки не обдумуючи їх .

З матеріалів кримінального провадження, пояснень ОСОБА_1 при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, раніше був неодноразово судимий та у період адміністративного нагляду умисно вчинив нове кримінальне правопорушення, будучи належно повідомлений про час і місце підготовчого засідання, до суду 27 січня 2017 року та 31 січня 2017 року не зявлявся, переховувався від суду, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого згідно санкції ст. 395 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк до 6 місяців. Відповідно, суд вважає, що є доведеним ризик того, що обвинувачений може надалі переховуватись від суду.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_1 під вартою судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його матеріальний стан, вважаю за можливе визначити заставу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, що складає 16000 грн.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 205, 314-316, 395 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченогост. 395 КК України в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 14.03.2017 року у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 О., 17 Київської області, - запобіжний захід у виді тримання під вартою по 28 квітня 2017 року в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Визначити заставу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімум для непрацездатних осіб в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Ставищенського районну суду Київської області: р/р 37319002892066; МФО (код банку) 820172; ЄДРПОУ банку: 02892066; Банк одержувача: Державна казначейська служба м. Київ.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

прибувати до Ставищенського районного суду Київській області за першим викликом;

повідомляти Ставищенський районний суд Київській області про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, внаслідок внесення застави визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали рахувати з 4 березня 2017 року по 28 квітня 2017 року включно.

Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала в частині призначення справи до судового засідання оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення

На ухвалу в частині обрання міри запобіжного заходу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії

Суддя Т. Н. Скороход