Ухвала суду № 65096581, 23.02.2017, Біловодський районний суд Луганської області

Справа 408/504/17

Провадження 1-кп/408/150/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

суддів Карягіної В.А.

ОСОБА_1

при секретарі Гляненко М.С.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Артеменко О.М.

захисника ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016130570000809 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утримані трьох малолітніх дітей,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України та продовження строку дії обов»язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини польова пошта В2317, старшого лейтенанта, командира зенітного ракетного взводу 18 окремого мотопіхотного батальйону 28 окремої механізованої бригади, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 396 КК України,відносно,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні пятьох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини польова пошта В2317, солдата, снайпера 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти 18 окремого мотопіхотного батальйону 28 окремої механізованої бригади, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Верхній Мінченок,

вул. Підгірна, 5, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 396 КК України,відносно,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 396 КК України, відносно,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, призваного 06.08.2015 Світловодським РВК Кіровоградської області на військову службу за контрактом, військовослужбовця військової частини польова пошта В2317, солдата, механіка-водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 18 окремого мотопіхотного батальйону 28 окремої механізованої бригади, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Біловодському районному суду Луганської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення немає. Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім цього в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з покладенням на них ряду обов»язків, які були визначені раніше ухвалою слідчого судді на строк два місяці, з підстав що раніше заявлені ризики не зменшились. Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не заперечували проти продовження відносно них строку дії покладених обов»язків.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.12.2016р. ухвалою слідчого судді Біловодського районного суду Луганської областіБезусу М.М. продовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання із покладенням ряду обов»язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України, термін дії ухвали в частині визначення дії обовязків визначено до 27 лютого 2017р.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Вирішуючи клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну дії обовязків покладених при обранні запобіжного заходу, колегія суддів враховує конкретні обставини даної справи, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5, що на думку суду може свідчити про існування ризику переховування від суду.

Також суд враховує обставини, що були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, його продовженні та приходить до висновку, що обставини на які посилається прокурор в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію покладення ряду обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України терміном на 2 місяці.

Також судом встановлено, що 19.01.2017р. року ухвалою слідчого судді Біловодського районного суду Луганської областіСавіну О.А. продовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання із покладенням ряду обов»язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України, термін дії ухвали в частині визначення дії обовязків визначено до 19 березня 2017р.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Вирішуючи клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 терміну дії обовязків покладених при обранні запобіжного заходу, колегія суддів враховує конкретні обставини даної справи, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6, що на думку суду може свідчити про існування ризику переховування від суду.

Також суд враховує обставини, що були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, його продовженні та приходить до висновку, що обставини на які посилається прокурор в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити дію покладення ряду обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України терміном на 2 місяці.

Крім цього судом встановлено, що 19.01.2017р. року ухвалою слідчого судді Біловодського районного суду Луганської областіВолинцю Т.В. продовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання із покладенням ряду обов»язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України, термін дії ухвали в частині визначення дії обовязків визначено до 19 березня 2017р.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Вирішуючи клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 терміну дії обовязків покладених при обранні запобіжного заходу, колегія суддів враховує конкретні обставини даної справи, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7, що на думку суду може свідчити про існування ризику переховування від суду.

Також суд враховує обставини, що були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, його продовженні та приходить до висновку, що обставини на які посилається прокурор в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити дію покладення ряду обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України терміном на 2 місяці.

При цьому суд, враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, справа перебуває на розгляді в суді, а тому колегія суддів вважає за необхідне змінити обов»язок обвинуваченого ОСОБА_5 «з»являтись за першою вимогою слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8О» на обовязок «з»являтись за першою вимогою суду», обвинуваченому ОСОБА_6, змінити обовязок з «з»являтись за першою вимогою прокурора» на обовязок «з»являтись за першою вимогою суду», обвинуваченому ОСОБА_7 змінити обовязок з «з»являтись за першою вимогою слідчого» на обовязок «з»являтись за першою вимогою суду».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115,176-213, 314-315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 12016130570000809 відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 13-00 год. 03 березня 2017 року.

Судове засідання провести за обовязкової участі обвинувачених, потерпілих, захисника та прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, термін дії обов»язків покладених при обранні міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання на строк два місця, тобто до 23 квітня 2017 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання чи перебування.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15, термін дії обов»язків покладених при обранні міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання на строк два місця, тобто до 23 квітня 2017 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання чи перебування.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, термін дії обов»язків покладених при обранні міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання на строк два місця, тобто до 23 квітня 2017 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання чи перебування.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченим негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.

Суддя Карягіна В.А.

Суддя Цимбал Ю.Ю.