Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/606/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Авраменко Т.М.
УХВАЛА
02.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2017 року, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
В апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки розмір судового збору перевищує розмір його місячного доходу.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (п.29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.).
Таким чином, суд може відстрочити сплату судового збору при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.
Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів, що підтверджують майновий стан ОСОБА_2 підстави, передбачені ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення судового збору, відсутні.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.
1. Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.
В позовній заяві ціна позову зазначена в сумі 136025 грн. 56 коп.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день пред'явлення позову) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 2040 грн. 38 коп.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2244 грн. 41 коп.
Тому ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 2244 грн. 41 коп. та надати оригінал квитанції про оплату або надати докази звільнення від сплати судового збору.
2. Також при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: текст апеляційної скарги на звороті першого аркуша є нечитабельним, через неякісне роздрукування на печатному пристрої, що не може бути визнано належним оформленням апеляційної скарги.
Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, на підставі якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2017 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали:
1. Сплатити судовий збір в сумі 2244 грн. 41 коп. за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
Ідентифікаційний код: 38037409
Рахунок: 31214206780002
КБКД 22030101
Призначення платежу: *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616;
Надати до суду оригінал квитанції про оплату або надати докази звільнення від сплати судового збору.
2. Надати суду апеляційну скаргу належної якості.
У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Судове рішення № 65096530, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 02.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/7728/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: