Ухвала суду № 65095855, 01.03.2017, Миронівський районний суд Київської області

01.03.2017 Єдиний унікальний № 371/1246/16-ц Провадження № 2/371/36/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року провадження у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

24 січня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта вказаної експертної установи ОСОБА_4 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи: вільних зразків почерку ОСОБА_2, які можуть міститись в різного роду заявах за місцем роботи, платіжних документах, договорах тощо за 2011-2013 роки; експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 у вигляді тексту досліджуваних розписок від 08.08.2013 та 24.09.2013, експериментальних зразків його підпису.

У звязку із надходження вказаного клопотання 17 лютого 2017 року провадження у справі було відновлено.

У судовому засіданні представник позивача та відповідач не заперечили проти задоволення клопотання експерта.

Суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 ЦПК України якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Згідно п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень № 53/5 експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, документи і надати їх експерту для дослідження.

Для проведення досліджень експерту мають бути надані вільні та умовно-вільні зразки рукопису тексту, рукописних буквених і цифрових записів (підписів) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками можуть слугувати рукописи (тексти, підписи), що стосуються службового листування, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, заявах про видання паспорта, касових ордерах, пенсійних справах, платіжних відомостях та ін.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав експериментальні зразки почерку та підпису та пояснив, що не має письмових документів, що містять зразки його почерку та підпису за період 2011-2013 років.

Представник позивача заявив клопотання про витребування для надання експертам у Миронівській районній державній адміністрації Київської області, у Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, у Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області, у ПАТ «УкрСибБанк», у ПАТ КБ «Приватбанк», у Миронівському відділенні Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва, у Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області письмових документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Клопотання підлягає задоволенню в частині витребування конкретних документів, які складені чи підписані відповідачем у період 2011-2013 років, оскільки згідно клопотання експерта для дослідження необхідні письмові документи за вказаний період часу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 202, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення експертизи : експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді тексту досліджуваних розписок від 08.08.2013 та 24.09.2013, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових документів задовольнити частково.

Для надання експертам письмових документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, витребувати:

- у Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації оригінал реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Сучасний благоустрій», яка містить зразки почерку чи підпису ОСОБА_2, та зберігається в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Сучасний благоустрій» (ідентифікаційний код 38823961);

- у ПАТ «УкрСибБанк» оригінали підписаної ОСОБА_2 заяви про відкриття ТОВ «Сучасний благоустрій» (ідентифікаційний код 38823961) банківського рахунку № 26048457687800, заяви про відкриття ТОВ «Сучасний благоустрій» банківського рахунку № 26004457687800, картки із зразками підписів ОСОБА_2;

- у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва оригінали підписаної ОСОБА_2 заяви про взяття на облік платника податків ТОВ «Сучасний благоустрій», (ідентифікаційний код 38823961), підписаних ОСОБА_2 податкових декларацій ТОВ «Сучасний благоустрій».

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Таке повідомлення повинно бути письмовим. Причини неможливості подання доказу, який вимагає суд, повинні бути поважними.

У разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук