Ухвала суду № 65095506, 01.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/34/17

Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М. Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» надає житлово-комунальні послуги з електропостачання у квартиру АДРЕСА_1, власником якої на праві приватної власності є відповідач ОСОБА_2

Згідно з наданим ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» розрахунком, заборгованість відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 18 лютого 2010 р. по 17 січня 2013 р., складає 1528,61 грн..

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», заборгованість за надану електричну енергію у кв. АДРЕСА_1, у розмірі 1528,61 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» судовий збір у розмірі 229,40 грн..

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» надає житлово-комунальні послуги з електропостачання у кв. АДРЕСА_1, власником якої на праві приватної власності є відповідач ОСОБА_2

Згідно з наданим ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» розрахунком, заборгованість відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 18 лютого 2010 р. по 17 січня 2013 р., складає 1528 грн. 61 коп.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-УІ, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та горячої води, водовідведення, газопостачання та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Згідно з положеннями статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у сфері житлово-комунальних послуг відносини між їх учасниками здійснюються виключно на договірній основі. Статтями 20, 21 цього Закону визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язками споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору; оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом; обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно з законодавством та умовами договору.

Відповідно до п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та постачальниками, споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх пломб на них, оплачувати спожиту електричну енергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Виконавець житлово-комунальних послуг надає послуги у відповідності з затвердженим органом місцевого самоврядування рішенням про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт. Плата за житлово-комунальні послуги є обов'язком споживача, що має виконуватись щомісячно.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 19 "Правил користування електричною енергією для населення", розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за чинними тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на порушення судом процесуальних прав відповідача, її важкий фізичний стан, неповне з`ясування обставин справи, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

М.М. Драгомерецький