Ухвала суду № 65094976, 01.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/565/17

Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 року,

встановила:

ПАТ «Регіональний інвестиційний банк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просило звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ПАТ «Регіональний інвестиційний банк» права власності на квартиру № 219, яка має загальну площу 173,2 кв.м., складається з трьох кімнат, житловою площею 82,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартість якої становить 2 916 153,72 гривень, що за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на день складання висновку еквівалентно 250 034,98 доларів США., в рахунок погашення частини заборгованості QUEENSLAND SALES LLP за договором займу № А-04/598 від 06.06.2008 р., встановити порядок виконання, встановивши, що це судове рішення є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно та виселити ОСОБА_2 з зазначеної квартири,

В обґрунтування своїх вимог вказував на те, що 06.06.2008 року між ПАТ «Регіональний інвестиційний банк» та FIREBERG LTD укладено договір займу № А-04/598, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати FIREBERG LTD кредит у розмірі 2 000 000,00 доларів США, а FIREBERG LTD, в свою чергу зобов'язався повернути кредит в строк до 25.06.2009 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12 % річних. Відповідно до Договору переведення боргу до Договору займу № А-04/598 від 06.06.2008 року, укладеного 11.07.2011 року між Банком, Компанією FIREBERG LTD та QUEENSLAND SALES LLP залишок боргу у розмірі 910 000,00 доларів США, за основним боргом та 38 425,18, за несплаченими процентами переведено на QUEENSLAND SALES LLP. З урахуванням всіх змін та доповнень між ПАТ «Регіональний інвестиційний банк» та QUEENSLAND SALES LLP домовились, що залишок заборгованості у розмірі 948 425,18 доларів США буде сплачено Боржником в строк до 31.11.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором займу, 06.06.2008 року між ПАТ «Регіональний інвестиційний банк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_2, передала в іпотеку ПАТ «Регіональний інвестиційний банк» квартиру № АДРЕСА_1. ПАТ «Регіональний інвестиційний банк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Враховуючи те, що QUEENSLAND SALES LLP неодноразово порушувала умови договору займу, внаслідок чого за договором займу виникла істотна за розміром заборгованість, яка перевищує вартість предмета іпотеки, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за Банком права власності на квартиру № 219, яка має загальну площу 173,2 кв.м., складається з трьох кімнат, житловою площею 82,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1., та виселення її мешканців.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог ПАТ «Регіональний інвестиційний банк» відмовити у повному обсязі.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав заяву про відмову від апеляційної скарги у зв'язку з позасудовим врегулюванням спору.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином, що підтверджується відповідними розписками.

Представник ПАТ «Регіональний інвестиційний банк» надав до суду заяву, згідно якої просив прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги та розглянути справу за його відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відмова представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, її необхідно прийняти і закрити апеляційне провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 300 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 року - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева