Ухвала суду № 65094790, 02.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 березня 2017 р.

Справа № 818/1018/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. по справі № 818/1018/16

за позовом Державної фіскальної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. задоволено позов Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" про стягнення штрафу.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та визнано неповажними, вказані у клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копії вищезазаначених ухвал 28.01.2017 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На момент постановлення ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.102, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. по справі № 818/1018/16 за позовом Державної фіскальної служба України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" про стягнення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.