Постанова № 65094243, 24.02.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1454/17

Номер провадження 3/359/808/2017

Номер протоколу 0740/125000016/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого контрольним майстром на заводі ДП "Київський бронетанковий завод", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ № 474263, виданий 28.08.2013 р., орган, що видав: 8037, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

25.11.2016 року о 09 год. 45 хв. під час проведення вибіркового митного контролю пасажирів на лінії спрощеного митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Тайланду, рейсом транзитного сполучення через Туреччину, м. Стамбул, рейсом № 457, літаком а/к "Турецькі авіалінії", своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим. відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те. що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину громадянином України ОСОБА_2 білої лінії, яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі "зелений коридор", на рентген-апараті було виявлено ніж з металу, з руків'ям з пластмасу жовто-чорного кольору, з написом на лезі англійською мовою "Columbia Jinlang Company USA SABER SA49" в чохлі з тканини чорного кольору, що знаходився у дорожній валізі чорного кольору, з багажною биркою № НОМЕР_2 ТК 0457, виписаної на прізвище POPKHADZE IVAN. Ніж містився поверх особистих речей та переміщувався без ознак приховування.

Відповідно до "Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 23.11.2016 р. складено протокол про порушення митних правил № 0740/125000016/16.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0740/125000016/16 вилучено:

-ніж з металу, з руків'ям з пластмасу жовто-чорного кольору, з написом на лезі англійською мовою "Columbia Jinlang Company USA SABER SA49" в чохлі з тканини чорного кольору, що знаходився у дорожній валізі чорного кольору. Довжина ножа 30 см., довжина леза 18,5 см., ширина 3,5 см.;

-багажна бирка № НОМЕР_2 ТК 0457, виписаної на прізвище POPKHADZE IVAN.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся органом доходів і зборів за адресою, яка вказана у протоколі про порушення митних правил, явку представника не забезпечив.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого предмету.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу потрібно повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи знаходиться повідомлення Київської митниці ДФС № 59/2016 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 263 КК України (а.с.16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - зокрема заявником та потерпілим.

З наведеного слід зробити висновок, що повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, яке було спрямоване до відділення поліції а а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу ГУ НП в Київській області, містило в собі вимоги щодо внесення даних до ЄРДР, дані щодо статті за якою заявник просить відкрити кримінальне провадження, а тому, по своїй суті є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Так, здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, після її отримання, без внесення слідчим відомостей з неї до ЄРДР не допускається, і є суттєвим порушенням вимог КПК України, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитися вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

В той же час в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження, не зважаючи на те, що згідно діючого законодавства особа може бути притягнута за одне і те ж діяння лише до одного виду відповідальності.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 467 Митного кодексу України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутній процесуальний документ визначений чинним КПК України відносно повідомлення № 59/2016 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності за ст. 471 МК України. Допущена органом доходів і зборів неповнота і неправильність унеможливлюють обєктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, адміністративний матеріал, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 необхідно направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з метою усунення вищевказаних недоліків та встановлення обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які залишилися не зясованими, яку слід провести до 17.03.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КпАП України, ст. 471, ч. 2 ст. 494, ч. 1 ст. 495, ст. 527 МК України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого контрольним майстром на заводі ДП "Київський бронетанковий завод", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ № 474263, виданий 28.08.2013 р., орган, що видав: 8037, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, - повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: К.Л. Туманова