Ухвала суду № 65094128, 28.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4982/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОМЕГАС ІНВЕСТ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Курортний" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОМЕГАС ІНВЕСТ", про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Курортний" звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо невжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю стосовно ТОВ «Мікромегас Інвест» під час здійснення будівництва багатоповерхового будинку; зобов'язання провести позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства ТОВ «Мікромегас Інвест» під час здійснення будівництва багатоповерхового будинку, за адресою: вул. Генуезька, 1 (провулок Курортний) в місті Одесі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року частково задоволено позовні вимоги, визнано протиправною бездіяльність Департаменту ДАБІ в Одеській області щодо невжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю стосовно ТОВ «Мікромегас Інвест» під час здійснення будівництва багатоповерхового будинку, за адресою вул. Генуезька, 1 (провулок Курортний) в місті Одесі; зобов'язано Департамент ДАБІ в Одеській області провести позапланову перевірку містобудівного законодавства ТОВ «Мікромегас Інвест» під час здійснення будівництва багатоповерхового будинку, за адресою вул. Генуезька, 1 (провулок Курортний) в місті Одесі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням третьою особою подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, так як спірний об'єкт будівництва відноситься до V категорії складності.

В свою чергу, державний архітектурно-будівельний контроль щодо усіх об'єктів V категорії складності в межах населених пунктів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, тобто Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, яка є належним відповідачем у справі.

Крім того, апелянтом зазначено про наявність мораторію на проведення перевірок контролюючим органом, відповідно до положень ПК України, який не враховано судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення та призначення спірної перевірки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Комплекс «Курортний» 11 серпня 2016 року звернувся до управління ДАБК ОМР із заявою за фактом будівництва ТОВ «МІКРОМЕГАС ІНВЕСТ» багатоповерхового будинку із порушеннями містобудівного законодавства, за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, в якій просило вжити відповідні заходи (а.с. 11).

В свою чергу, 15 серпня 2016 року Управління ДАБК ОМР повідомлено позивача, що його заява розглянута в межах компетенції управління, разом з тим уповноваженим органом, станом на час звернення, який здійснював повноваження у сфері державного архітектурно-будівельного контролю є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, у зв'язку з чим, управлінням направлено отриманий лист до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області для проведення перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за вказаною у листі позивача адресою (а.с. 75).

При цьому, на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом та під час розгляду справи судом першої інстанції, жодної відповіді від Департаменту ДАБІ в Одеській області позивачу на подане ним звернення не надходило.

За наслідком встановлених обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог, визнання протиправною бездіяльність Департаменту ДАБІ в Одеській області щодо невжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю стосовно ТОВ «Мікромегас Інвест», а як наслідок зобов'язано вжити відповідні заходи, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 вказаної статті, зокрема передбачено, що центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - щодо об'єктів I, II, III, IV, V категорій складності, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо усіх об'єктів V категорії складності в межах населених пунктів, а також щодо об'єктів IV категорії складності, розташованих в межах сіл та селищ.

При цьому, відповідно до п. 1 положення «Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», що затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 9 липня 2014 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно п. 7 вказаного положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України N 553 від 23 травня 2011 року затверджено «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

Відповідно до п. 7 вказаного порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності допущеної бездіяльності Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо розгляду звернення позивача про порушення ТОВ «МІКРОМЕГАС ІНВЕСТ» вимог містобудівного законодавства.

В свою чергу, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції зроблено висновок щодо відмови у задоволенні заявлених позовних вимог Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В даному випадку, в межах поданої апеляційної скарги не оскаржується вищевказаний висновок суду першої інстанції, а тому судом апеляційної інстанції переглядається рішення суду першої інстанції виключно в частині задоволених позовних вимог.

В свою чергу, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що спірний об'єкт будівництва ТОВ «МІКРОМЕГАС ІНВЕСТ» належить до V категорії складності.

При цьому, апелянтом не заперечується, що здійснення державного контролю дотримання містобудівного законодавства на об'єкті V категорії складності відноситься до виключної компетенції Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

В даному випадку, колегія суддів зазначає, що вищевказаним положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України передбачено, що остання здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

В свою чергу, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, через який вона уповноважена здійснювати свої повноваження.

Тому, колегія суддів вважає, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, після отримання звернення позивача щодо порушення ТОВ «МІКРОМЕГАС ІНВЕСТ» вимог містобудівного законодавства, мав обов'язок провести позапланову перевірку вказаної особи, на підставі вимог постанови Кабінету Міністрів України N 553 від 23 травня 2011 року, проте не виконав останнього, чим допустив протиправну бездіяльність.

Крім того, посилання ТОВ «МІКРОМЕГАС ІНВЕСТ» на додержання ним вимог містобудівної діяльності, як на підставу для відмови у призначенні відповідної перевірки, не приймається колегією суддів, так як встановлення факту дотримання або недотримання вимог містобудівного законодавства такою особою, не вирішується колегією суддів у межах спірних правовідносин.

При цьому, є безпідставними посилання апелянта на наявність мораторію на проведення перевірок суб'єктів господарювання, відповідно до вимог п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

В даному випадку, вказаною нормою установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік Державною фіскальною службою України та її територіальними органами, Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Тому, колегія суддів вважає, що дія вказаного обмеження не поширюється на здійснення своїх повноважень територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОМЕГАС ІНВЕСТ" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКРОМЕГАС ІНВЕСТ".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло